TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Các giám sát viên đã được yêu cầu xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án khi Kỹ thuật viên Kiểm tra Thư tín (CET) đề xuất lệnh cấm hai năm. Thông báo về sự thiếu sót không đề cập đến các vấn đề kiểm toán hoặc lệnh cấm cụ thể. Nó giải quyết số tiền thiếu hụt, hình phạt hoặc khoản bổ sung thuế và quyền kháng cáo.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: N/A

TRẢ LỜI TAS: Mặc dù các nhà quản lý được yêu cầu xem xét hồ sơ vụ việc, nhưng TAS Research nhận thấy rằng các nhà quản lý làm như vậy chỉ trong 24% các trường hợp được xem xét trong đó lệnh cấm không được áp dụng một cách có hệ thống. Hơn nữa, TAS Research nhận thấy rằng lời giải thích tại sao lệnh cấm hai năm được áp dụng là không thỏa đáng trong Mẫu 886-A, Giải thích các hạng mục, 81% thời gian và 86% thời gian trong Thông báo thiếu sót theo luật định. IRM 4.19.14.7.1, Lệnh cấm 2/10 năm – Hướng dẫn Thư từ dành cho Kỹ thuật viên Kiểm tra (CET), quy định rằng các giám khảo phải cung cấp cho người nộp thuế lời giải thích rõ ràng về lý do tại sao lệnh cấm hai năm lại được đề xuất.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Không được thông qua
MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: IRC 32(k), 24(g) và 25A(b) cho phép IRS không cho phép tín dụng liên quan trong hai năm tính thuế sau năm tính thuế gần nhất mà có quyết định cuối cùng rằng yêu cầu tín dụng của người nộp thuế theo một trong số những phần đó là do thiếu thận trọng hoặc cố ý coi thường các quy tắc và quy định. Cụm từ, “đề cập đến cùng một quy tắc đang được xem xét”, xác định nghiêm ngặt các trường hợp có thể xem xét lệnh cấm hai năm, điều này hạn chế khả năng phán đoán của giám khảo. Tiêu chuẩn kiểm toán 2 (IRM 4.19.13), Độ sâu kiểm tra và Kết luận đạt được, yêu cầu kết luận một phần phải xuất phát từ các sự kiện và hoàn cảnh đã phát triển (để chứng minh sự thiếu thận trọng hoặc cố ý coi thường các quy tắc và quy định đối với hai- lệnh cấm năm).

Tất cả các thư liên hệ ban đầu đều có phần đính kèm giải thích các tài liệu và yêu cầu để hỗ trợ yêu cầu tín dụng của người nộp thuế. Các thủ tục IRS hiện tại yêu cầu CET xem xét tất cả các sự kiện và hoàn cảnh của vụ việc trước khi đề xuất lệnh cấm (đối với các trường hợp cấm được đề xuất không mang tính hệ thống). Họ cũng kêu gọi các CET ghi lại lý do cấm và có được sự chấp thuận giám sát. Trong mọi trường hợp, người nộp thuế được cung cấp quy trình hợp pháp và có cơ hội xác lập quyền hưởng các khoản tín dụng của họ.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: N/A

TRẢ LỜI TAS: Lệnh cấm hai năm là hậu quả đối với người nộp thuế khi họ không tuân theo các quy tắc đặt ra để yêu cầu khoản tín dụng hoàn lại, chẳng hạn như EITC, CTC hoặc AOTC. Logic đằng sau lệnh cấm là người nộp thuế trước đây đã bị kiểm tra và trong thời gian đó đã biết về quy định mà họ không tuân thủ. Sau cuộc kiểm tra đó, kỳ vọng là người nộp thuế sẽ tuân thủ quy định đó trong tương lai. Tuy nhiên, các khoản tín dụng này liên quan đến một số quy tắc và nếu người nộp thuế sau đó vi phạm quy tắc không được đề cập trong lần kiểm tra trước thì lý do căn bản cho lệnh cấm sẽ không được áp dụng (tức là người nộp thuế không được đào tạo về quy tắc này). , vì vậy việc họ không tuân thủ không thể bị coi là liều lĩnh chỉ dựa trên thực tế đó).

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Không được thông qua

MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Quyết định của IRS xác nhận (hoặc không) lệnh cấm hai năm đối với mỗi tín chỉ phải được ghi lại để bao gồm lý do đưa ra quyết định trên Mẫu 4700, Giấy tờ Kiểm tra. CET phải xem xét tài liệu do người nộp thuế gửi, xác định xem có nên áp dụng lệnh cấm hai năm hay không dựa trên luật thuế hiện hành, tài liệu của người nộp thuế, thông tin liên hệ của người nộp thuế, nghiên cứu của Hệ thống truy xuất dữ liệu tích hợp (IDRS) và Kiểm tra thư từ năm trước Tài liệu hỗ trợ tự động hóa (CEAS). Nếu lệnh cấm hai năm được áp dụng, CET phải được sự chấp thuận của cơ quan giám sát trước khi áp dụng lệnh cấm hai năm.

Tiêu chuẩn kiểm toán 2 (IRM 4.19.13), Độ sâu kiểm tra và Kết luận đạt được, yêu cầu kết luận phải một phần, xuất phát từ các sự kiện và hoàn cảnh đã phát triển (để chứng minh sự thiếu thận trọng hoặc cố ý coi thường các quy tắc và quy định trong thời gian hai năm lệnh cấm). Việc phân tích này không nên giới hạn trong một khoảng thời gian cụ thể vì một số người nộp thuế không khai thuế hàng năm.

Do đó, một cuộc kiểm toán hoàn chỉnh có thể yêu cầu tiến hành nghiên cứu trong hơn ba năm kể từ ngày kiểm toán hiện tại.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: N/A

TRẢ LỜI TAS: Một lý do căn bản để áp dụng lệnh cấm hai năm khi một số khoản tín dụng được hoàn lại đã được yêu cầu không đúng cách là người nộp thuế đã có cuộc kiểm toán trước đó và cần biết các quy định xung quanh các khoản tín dụng này. Tuy nhiên, cơ sở lý luận này đã bị xói mòn khi cuộc kiểm toán trước đó diễn ra hơn ba năm trước cuộc kiểm toán hiện tại mà lệnh cấm hai năm đang được đề xuất. Đầu tiên, có thể các quy tắc xung quanh các khoản tín dụng này đã thay đổi kể từ lần kiểm tra cuối cùng của người nộp thuế; do đó, sẽ là không công bằng nếu IRS đưa ra việc áp dụng lệnh cấm hai năm dựa trên lý do là người nộp thuế trước đó đã biết về các quy định này.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Không được thông qua

MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: IRS khẳng định lệnh cấm hai năm khi người nộp thuế thể hiện sự thiếu thận trọng hoặc cố ý coi thường các quy tắc và quy định. Cố ý coi thường được thể hiện khi người nộp thuế biết rõ các yêu cầu và tiếp tục yêu cầu một khoản tín dụng mà họ không được hưởng. Lệnh cấm hai năm chủ yếu được CET xem xét vào năm kiểm toán thứ hai hoặc năm tiếp theo, sau khi người nộp thuế đã phản hồi và tham gia vào quá trình kiểm toán. Khẳng định mang tính hệ thống về lệnh cấm hai năm được đề xuất vào năm thứ ba sau khi Tín dụng Thuế Thu nhập kiếm được (EITC) hoặc Tín dụng Thuế Trẻ em (CTC)/CTC nâng cao bị từ chối trong hai năm trước hoặc trong năm thứ tư, sau khi người nộp thuế không thể để chứng minh tín dụng trong ba năm trước, nếu một trong các kỳ thi không thể thực hiện được. IRS thông báo cho người nộp thuế bằng thư hoặc điện thoại khi IRS đề xuất lệnh cấm hai năm. Nếu CET đề xuất lệnh cấm trong năm kiểm toán đầu tiên, IRM yêu cầu CET nói chuyện với người nộp thuế trước khi đề xuất khẳng định lệnh cấm hai năm. Cần có sự phê duyệt của cơ quan giám sát đối với các trường hợp CET đề xuất lệnh cấm hai năm.

CET đề xuất lệnh cấm dựa trên thực tế và hoàn cảnh của từng trường hợp, phản hồi của người nộp thuế và lịch sử kiểm toán trước đó chứng minh liệu người nộp thuế đã liều lĩnh hay cố ý coi thường các quy tắc và quy định khi yêu cầu các khoản tín dụng. Mô hình thiếu thận trọng hoặc cố ý coi thường được hình thành khi người nộp thuế đã được thông báo trong cuộc kiểm toán đầu tiên rằng họ không được hưởng tín dụng nhưng vẫn tiếp tục yêu cầu tín dụng. Phân tích được sử dụng để xác định mô hình hành vi nộp đơn bao gồm xem xét các cuộc kiểm toán năm trước, giấy tờ làm việc và ghi chú Hỗ trợ Tự động Kiểm tra Thư từ (CEAS), phản hồi của người nộp thuế hoặc bất kỳ cuộc gọi điện thoại nào nhận được.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: N/A

TRẢ LỜI TAS: Nghiên cứu của TAS cho thấy lời giải thích tại sao lệnh cấm hai năm được áp dụng là không thỏa đáng trong Mẫu 886-A, Giải thích các hạng mục, 81% thời gian và 86% thời gian trong Thông báo thiếu sót theo luật định. Hơn nữa, trong số 352 trường hợp được xem xét, 162 người nộp thuế (hoặc 46%) chưa bao giờ phản hồi cuộc kiểm toán và 16% thông báo không thể gửi được. Một lời giải thích có thể cho tỷ lệ không phản hồi cao này là do những lời giải thích không thỏa đáng được cung cấp trên Mẫu 886-A và Thông báo Thiếu sót theo Luật định khiến người nộp thuế bối rối về cách họ nên phản hồi. Xem xét rủi ro rất cao đối với những người nộp thuế này, nhiều người trong số họ có thu nhập thấp (tức là họ có thể mất khoảng 3,619 USD Tín dụng Thuế Thu nhập kiếm được mỗi năm), có vẻ hợp lý khi IRS đồng ý liên hệ với người nộp thuế qua điện thoại để đảm bảo họ đã nhận và hiểu thông báo.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Không được thông qua

MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Sự chấp thuận giám sát đã được yêu cầu đối với các trường hợp CET đề xuất lệnh cấm hai năm. Người quản lý đã tiến hành tối thiểu hai lần đánh giá (điện thoại hoặc giấy) cho mỗi nhân viên mỗi tháng. Số lượng và thời gian giám sát do Trưởng phòng Vận hành hoặc Giám đốc bộ phận quy định. Khi một nhân viên làm việc trong một môi trường hỗn hợp (điện thoại hoặc giấy tờ), các nhà quản lý sẽ cố gắng tạo ra sự kết hợp phù hợp để xem xét trong suốt thời gian đánh giá. Ngoài ra, Chương trình Chất lượng Nhúng Quốc gia tiến hành một mẫu có giá trị thống kê ngẫu nhiên từ tất cả các trường hợp khép kín để xác định chất lượng tổng thể của chương trình.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: N/A

TRẢ LỜI TAS:

Xem xét số vấn đề mà TAS xác định trong nghiên cứu, cụ thể là việc xem xét thiếu sót của ban quản lý đối với hồ sơ vụ việc và giải thích không đầy đủ về các lệnh cấm trong cả Mẫu 886-A và Thông báo Thiếu sót theo Luật định, TAS tin rằng chương trình này có thể được hưởng lợi từ việc xem xét bổ sung của ban quản lý để đảm bảo nó bảo vệ quyền của người đóng thuế.

Xét thấy rằng việc áp dụng lệnh cấm này có thể đồng nghĩa với việc những người nộp thuế có thu nhập thấp này bị mất hàng nghìn đô la, IRS bắt buộc phải hành động thận trọng và tuân thủ đầy đủ Tuyên ngôn về Quyền của Người nộp thuế khi tiếp tục áp dụng lệnh cấm này.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Không được thông qua

MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A