TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: IRS không đồng ý thực hiện các khuyến nghị (i) và (ii) của TAS nhưng cho biết các khuyến nghị (iii) và (iv) đã được thực hiện một phần.

Phần (i) và (ii) của khuyến nghị này liên quan đến việc Kiểm tra LB&I và SB/SE vì các hành động được đề xuất sẽ diễn ra trong khi vụ việc thuộc thẩm quyền Tuân thủ. Bộ phận Kháng cáo chịu trách nhiệm đối với phần (iii) và (iv) của khuyến nghị vì các hành động được đề xuất đó sẽ xảy ra trong khi vụ việc thuộc thẩm quyền Kháng cáo.

LB&I và SB/SE Examination không đồng ý với Phần (i) và (ii) của khuyến nghị này. Hướng dẫn đã được công bố hiện hành đã thiết lập các kỳ vọng về thời hạn khi người nộp thuế yêu cầu một cuộc họp kháng cáo. Theo IRM 4.10.8.12.9.3(3), khi nhận được một khiếu nại bằng văn bản chính thức hoặc yêu cầu trường hợp nhỏ, nhóm phải xem xét khiếu nại trong vòng bảy ngày để xác định xem nó có đáp ứng các yêu cầu của Ấn phẩm 5 hay không. Là một phần của việc xem xét đó, người kiểm tra sẽ đánh giá bất kỳ sự kiện, lập luận pháp lý hoặc vấn đề mới nào để xác định xem có cần phát triển thêm hay không, báo cáo có nên được sửa đổi hay cần chuẩn bị một bản phản bác. Các trường hợp yêu cầu phát triển thêm được coi là công việc ưu tiên và được xem xét nhanh chóng.

Hơn nữa, IRM 4.10.8.12.9.3.1 quy định rằng, để đáp ứng khung thời gian đóng hồ sơ chung, tất cả các hành động cần thiết — bao gồm việc đảm bảo sự đồng ý, bác bỏ khiếu nại và tiến hành cuộc họp quản lý nhóm — nói chung phải được hoàn thành trong vòng hai mươi ngày kể từ khi nhận được khiếu nại, trừ khi cần phát triển thêm.

Ngoài các khung thời gian này, quy trình kiểm tra nhấn mạnh việc duy trì liên lạc nhất quán và minh bạch với người nộp thuế trong suốt quá trình xử lý các vụ việc chưa được giải quyết. Các chuyên viên kiểm tra được hướng dẫn phải hành động kịp thời khi nhận được khiếu nại, bao gồm cả việc chuẩn bị phản bác nhanh chóng và kỹ lưỡng. Các vụ việc được cập nhật lên Mã trạng thái 13 sau khi gửi thư thông báo 30 ngày, điều này tạo điều kiện thuận lợi cho việc theo dõi và thúc đẩy các hành động xử lý vụ việc kịp thời. Người quản lý vụ việc cũng chịu trách nhiệm đảm bảo việc xem xét và chuyển giao các vụ việc cho bộ phận Kháng cáo kịp thời sau khi kết thúc giai đoạn Kiểm tra.

Các vụ việc liên quan đến quá trình thẩm định rất khác nhau về phạm vi, quy mô và độ phức tạp. Mặc dù hướng dẫn hiện hành cung cấp các khung thời gian cụ thể, nhưng nó cũng cho phép sự linh hoạt khi một vụ khiếu nại liên quan đến sự phức tạp đáng kể về mặt thực tế hoặc pháp lý. Việc thiết lập các khung thời gian cứng nhắc, thống nhất cho tất cả các vụ việc—mà không xét đến các tình huống cụ thể của từng vụ việc—có thể cản trở việc giải quyết vụ việc hiệu quả và tạo ra sự thiếu hiệu quả thay vì cải thiện tính kịp thời.

Vì những lý do này, LB&I và SB/SE tin rằng các điều khoản IRM hiện hành cân bằng một cách thích hợp giữa các tiêu chuẩn về tính kịp thời có thể thực thi với sự linh hoạt cần thiết để giải quyết mức độ phức tạp khác nhau của các trường hợp kiểm tra. Xem: IRM 4.10.8.2.4.4, Khung thời gian để kết thúc các trường hợp từ Nhóm; IRM 4.10.8.12, Thủ tục trường hợp không được thống nhất; IRM 4.10.8.12.7(6), Phát hành thư 30 ngày; IRM 4.10.8.12.9.3, Yêu cầu hội nghị kháng cáo; IRM 4.10.8.12.9.3.1, Hành động kịp thời – Yêu cầu hội nghị kháng cáo; và IRM 4.46.5.7.3, Theo dõi thư 30 ngày.

Đối với phần thứ hai của khuyến nghị này (Phần (iii) và (iv)), Bộ phận Khiếu nại đánh giá cao các đề xuất của TAS nhằm cải thiện trải nghiệm của người nộp thuế và đồng ý một phần thực hiện những đề xuất nằm trong phạm vi kiểm soát của chúng tôi. Cụ thể, Bộ phận Khiếu nại đã áp dụng tinh thần của các khuyến nghị bằng cách hiện đang theo dõi và giám sát nội bộ thời gian cần thiết để tiếp nhận và phân công các trường hợp cho nhân viên kỹ thuật của Bộ phận Khiếu nại (ATE). Bộ phận Khiếu nại phải xem xét mọi trường hợp khiếu nại, và mỗi trường hợp khiếu nại đều liên quan đến các sự kiện và hoàn cảnh riêng biệt cần được xem xét độc lập. Do đó, các ATE cần sự linh hoạt cần thiết để dành thời gian và sự quan tâm xứng đáng cho từng trường hợp của người nộp thuế. Ngoài ra, Bộ phận Khiếu nại lo ngại rằng các giới hạn thời gian bắt buộc trong việc phân công các trường hợp cho các nhân viên không thể bắt đầu làm việc trong thời gian ngắn sẽ tạo ra môi trường có thể xảy ra việc phân công lại và gây nhầm lẫn cho người nộp thuế, cũng như sự thiếu hiệu quả liên quan đến sự tham gia của nhiều ATE. Chúng tôi sẽ tiếp tục tìm kiếm các cách để tinh giản quy trình nhằm cải thiện công tác quản lý thuế và trải nghiệm của người nộp thuế.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: Chúng tôi sẽ tiếp tục tìm kiếm các phương thức để tinh giản quy trình nhằm cải thiện công tác quản lý thuế và trải nghiệm của người nộp thuế.

TRẢ LỜI TAS: Cơ quan Thuế vụ Hoa Kỳ (IRS) nhận định chính xác rằng một phần của quy trình khiếu nại-hòa giải diễn ra tại bộ phận Tuân thủ, rằng các quy định hiện hành của IRM thiết lập các kỳ vọng về việc xem xét khiếu nại và thực hiện các hành động tiếp theo, và rằng các trường hợp phức tạp đòi hỏi sự linh hoạt. Tuy nhiên, các quy định hiện hành đó vẫn chưa giải quyết được vấn đề mà người nộp thuế đang gặp phải được nêu trong Vấn đề Nghiêm trọng Nhất này. Người nộp thuế vẫn tiếp tục gặp phải tình trạng chậm trễ kéo dài, không rõ lý do sau khi đã kịp thời thực hiện quyền yêu cầu xem xét kháng cáo độc lập.

TAS không khuyến nghị các thời hạn cứng nhắc bỏ qua tính phức tạp của từng trường hợp. Thay vào đó, TAS khuyến nghị các tiêu chuẩn mốc thời gian được công bố và có thể thực thi với các trường hợp ngoại lệ thích hợp, thông báo tiếp theo khi cần thêm thời gian, xem xét của ban quản lý và báo cáo hàng năm. Trách nhiệm của tổ chức đối với các giai đoạn cụ thể của quy trình không loại bỏ nghĩa vụ của IRS trong việc cung cấp cho người nộp thuế một lộ trình liền mạch từ đầu đến cuối, từ khi khiếu nại đến khi liên hệ ban đầu với bộ phận Kháng cáo.

Việc theo dõi nội bộ thời gian nhận và phân công hồ sơ của bộ phận Phúc thẩm rất hữu ích, nhưng việc giám sát nội bộ không thể thay thế cho các tiêu chuẩn hoặc trách nhiệm giải trình hướng đến người nộp thuế. Nếu không có khung thời gian rõ ràng cho việc phản bác kiểm tra, chuyển giao cho bộ phận Phúc thẩm, phân công cho bộ phận Phúc thẩm và liên hệ ban đầu, người nộp thuế không thể biết liệu hồ sơ của họ có đang được xử lý, bị trì hoãn vì lý do chính đáng hay bị tắc nghẽn trong quá trình chuyển giao giữa các bộ phận. Do đó, TAS tiếp tục khuyến nghị các tiêu chuẩn về thời gian có thể thực thi cho toàn bộ quy trình từ khi khiếu nại đến khi hội đàm.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Được thông qua một phần

MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Bộ phận Khiếu nại có một loạt hướng dẫn chỉ đạo các Chuyên viên Khiếu nại (ATE) đàm phán và giải quyết các vụ việc một cách khách quan dựa trên đánh giá của họ về các sự kiện, luật pháp và rủi ro kiện tụng có thể xảy ra. Trong hầu hết các trường hợp, cả ATE và Trưởng nhóm Khiếu nại (ATM) đều ký vào các văn bản giải quyết, và họ hợp tác với nhau và các bộ phận khác trong Bộ phận Khiếu nại để đảm bảo rằng Bộ phận Khiếu nại, với tư cách là một thể chế, đang cung cấp cho người nộp thuế dịch vụ chất lượng cao, nhất quán nội bộ và độc lập với các tổ chức khác trong IRS.

Bộ phận Kháng cáo có quyền tìm kiếm lời khuyên từ Luật sư theo IRC 7803(e)(6)(B), nhưng việc tham vấn không thường xuyên này không hề trái với thông lệ tiêu chuẩn của Bộ phận Kháng cáo trong việc tự đưa ra quyết định về các rủi ro kiện tụng áp dụng và cách giải quyết vụ việc phù hợp. Cách tiếp cận này và tính độc lập của chúng tôi đã được khẳng định và hoàn thiện trong IGM AP-08-0326-0006 được xuất bản gần đây. Hơn nữa, Bộ phận Kháng cáo truyền đạt trong các buổi đào tạo và các hoạt động nội bộ khác về vai trò độc lập mà nhiệm vụ của mình yêu cầu và cách tính khách quan đó được phản ánh trong các quyết định về rủi ro kiện tụng của Bộ phận Kháng cáo.

Ngoài ra, các chuyên gia phúc thẩm trong nước và quốc tế là nhân viên của bộ phận Phúc thẩm, làm việc chặt chẽ với các chuyên gia phúc thẩm (ATE) để đánh giá các rủi ro về mặt thực tế và pháp lý của một vụ việc. Với sự đa dạng của các vấn đề được xét xử tại bộ phận Phúc thẩm, các chuyên gia phúc thẩm có thể không phải là chuyên gia trong tất cả các vấn đề liên quan đến vụ việc của người nộp thuế. Các chuyên gia phúc thẩm là nguồn lực quan trọng đối với các chuyên gia phúc thẩm trong việc giải quyết các vụ việc có sự kiện và hoàn cảnh tương tự một cách nhất quán và công bằng. Bộ phận Phúc thẩm liên tục tìm kiếm cơ hội để nhắc lại và củng cố tầm quan trọng của việc mỗi chuyên gia phúc thẩm đánh giá các sự kiện, áp dụng luật vào các sự kiện và cân nhắc các rủi ro về mặt thực tế và pháp lý trong quá trình tố tụng để có thể giải quyết vụ việc. Vai trò của chuyên gia phúc thẩm là cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và tư vấn. Hơn nữa, đối với một số vấn đề hạn chế liên quan đến việc xem xét và đồng thuận, các chuyên gia phúc thẩm sẽ hợp tác với chuyên gia phúc thẩm, và nếu có bất đồng, vấn đề đó nên được đưa lên cấp cao hơn để giải quyết thông qua cả hai cấp lãnh đạo.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: Bộ phận Phúc thẩm liên tục tìm kiếm cơ hội để nhắc lại và nhấn mạnh tầm quan trọng của việc mỗi Ủy ban Phúc thẩm (ATE) đánh giá các sự kiện, áp dụng luật vào các sự kiện và cân nhắc các rủi ro về mặt pháp lý và thực tế trong quá trình tố tụng để có thể giải quyết vụ việc. Vai trò của chuyên gia Phúc thẩm là cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và tư vấn. Hơn nữa, đối với một số vấn đề hạn chế liên quan đến Xem xét và Đồng thuận, các ATE sẽ hợp tác chặt chẽ với chuyên gia Phúc thẩm, và nếu có bất đồng, vấn đề đó cần được chuyển lên cấp cao hơn để giải quyết thông qua cả hai cấp lãnh đạo.

TRẢ LỜI TAS: TAS đồng ý rằng Bộ phận Kháng cáo có thể tìm kiếm lời khuyên từ Luật sư theo IRC § 7803(e)(6)(B), rằng các chuyên gia Kháng cáo có thể cung cấp hỗ trợ kỹ thuật quan trọng và rằng sự chấp thuận của ATM hoặc Trưởng nhóm Kháng cáo (ATCL) có thể phù hợp để thúc đẩy chất lượng và tính nhất quán. TAS không phản đối ý kiến ​​tư vấn, tham vấn kỹ thuật hoặc sự chấp thuận của người giám sát. Mối quan ngại là liệu ý kiến ​​đó có trở thành, hoặc được coi là trở thành, yếu tố quyết định kết quả hay không. Các chuyên gia tiếp tục báo cáo rằng các AO có thể cảm thấy bị hạn chế bởi những kỳ vọng không chính thức, phạm vi rủi ro chung, hướng dẫn kỹ thuật hoặc quan điểm của Luật sư thay vì tiến hành đánh giá cụ thể từng trường hợp về các sự kiện của người nộp thuế, luật áp dụng, điểm mạnh và điểm yếu về bằng chứng và rủi ro kiện tụng.

Các hướng dẫn, đào tạo và quy trình nâng cao hiện có rất hữu ích nhưng không thực hiện đầy đủ khuyến nghị. TAS tiếp tục khuyến nghị rằng Bộ phận Phúc thẩm nên sửa đổi IRM để nêu rõ rằng (1) AO tự xây dựng các đề xuất giải quyết; (2) Ý kiến ​​đóng góp của Luật sư, Điều phối viên Hướng dẫn Kỹ thuật (TGC) và chuyên gia chỉ mang tính tư vấn; và (3) xem xét giám sát ghi lại sự đồng ý hoặc không đồng ý với phân tích rủi ro của AO khi ý kiến ​​đóng góp bên ngoài ảnh hưởng đáng kể đến giải pháp được đề xuất.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Được thông qua một phần

MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Trong hầu hết các trường hợp kháng cáo, kể cả khi ý kiến ​​của Luật sư hoặc Tổng cố vấn Kho bạc (TGC) được yêu cầu và nhận được, kết quả và lý do được chia sẻ với người nộp thuế và toàn bộ kết quả được ghi lại trong hồ sơ hành chính. Các ATE và người nộp thuế cũng thảo luận về các cân nhắc pháp lý và thực tế của một vụ việc thông qua quy trình hội nghị. Việc tiết lộ lời khuyên của Luật sư cũng không phù hợp với IRC 7803(e)(6)(B), điều khoản cho phép các cơ quan kháng cáo có thẩm quyền tìm kiếm sự hỗ trợ và tư vấn pháp lý từ Văn phòng Cố vấn trưởng, bởi vì việc tiết lộ như vậy có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến bản chất và chiều sâu của lời khuyên này, vốn được bảo mật.

Các chuyên viên ATE chuẩn bị các Biên bản Giải quyết Khiếu nại (ACM) để ghi lại giải pháp được đề xuất cho một vụ việc, chờ sự phê duyệt hoặc đồng thuận của người quản lý. ACM đóng vai trò là công cụ quản lý nội bộ nhằm đảm bảo các giải pháp cho vụ việc được hỗ trợ và ghi chép đầy đủ. Chúng được chia sẻ với bộ phận Tuân thủ vì bộ phận Tuân thủ không có mặt trong toàn bộ hội nghị Khiếu nại. Hiện tại, chúng tôi đang đánh giá các chính sách ACM tiềm năng và nhận ý kiến ​​đóng góp từ một số bên liên quan về cách thức xử lý ACM trong tương lai.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: N/A

TRẢ LỜI TAS: TAS không khuyến nghị tiết lộ các tư vấn pháp lý hoặc tài liệu được pháp luật bảo vệ. Khuyến nghị này có thể được thực hiện mà không vi phạm quyền bảo mật bằng cách ghi lại thời điểm các AO tìm kiếm sự tư vấn từ luật sư, TGC hoặc các nguồn thông tin không thuộc ATE; xác định vấn đề được tư vấn; và bao gồm một bản tóm tắt ngắn gọn không thuộc diện bảo mật về ý kiến ​​đóng góp hoặc tác động của nó đối với vụ việc, nếu phù hợp.

Tuyên bố của IRS rằng người nộp thuế nhận được kết quả và lý do thông qua quy trình hội nghị không giải quyết triệt để mối lo ngại về tính minh bạch. Thảo luận bằng miệng không phải là lý do bằng văn bản có giá trị lâu dài, và người nộp thuế có thể không thể tái tạo lại liệu có sự can thiệp từ bên ngoài ảnh hưởng đến quyết định hay không. Một lời giải thích bằng văn bản hạn chế, không thuộc diện bảo mật, sẽ cải thiện tính công bằng về thủ tục mà không làm hạn chế quyền được tư vấn pháp lý có tính bảo mật.

Vấn đề ACM đặt ra một mối lo ngại riêng về sự công bằng. Như NTA đã nhiều lần khẳng định trong những năm qua, nếu ACM là một công cụ quản lý nội bộ, thì nó nên được giữ kín và không được chia sẻ với bộ phận Tuân thủ. Nếu bộ phận Khiếu nại chia sẻ ACM với bộ phận Tuân thủ, thì một phiên bản đã được biên tập lại nên được cung cấp cho người nộp thuế khi kết thúc vụ việc trên cơ sở bình đẳng. Việc đánh giá các chính sách ACM trong tương lai là một bước tích cực, nhưng nó không thực hiện khuyến nghị hoặc giải quyết sự bất đối xứng hiện tại.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Không được thông qua

MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Các phiên họp phúc thẩm có thể được chia thành ba phần:

• Giai đoạn đầu tiên – hội nghị tiền tố tụng – tạo cơ hội cho bộ phận Tuân thủ trình bày trước bộ phận Kháng cáo để thảo luận về các vấn đề, khiếu nại của người nộp thuế và phản bác bằng văn bản của bộ phận Tuân thủ. Theo yêu cầu về thủ tục đơn phương, người nộp thuế được tạo cơ hội tham gia hội nghị tiền tố tụng;
• Giai đoạn giữa, trong đó người nộp thuế theo truyền thống trình bày quan điểm của mình với nhóm phúc thẩm. Nhân viên tuân thủ/tư vấn thường vắng mặt trong giai đoạn này, nhưng có thể tham dự theo lời mời của nhóm phúc thẩm; và
• Giai đoạn cuối cùng, chỉ dành riêng cho người nộp thuế và nhóm kháng cáo, và là nơi diễn ra các cuộc đàm phán dàn xếp cuối cùng.

Mặc dù bộ phận Phúc thẩm có thẩm quyền làm như vậy, nhưng chúng tôi không thường xuyên mời bộ phận Tuân thủ hoặc Luật sư tham dự các phiên phúc thẩm sau giai đoạn tiền hội nghị. Quyền yêu cầu sự tham gia của bộ phận Tuân thủ/Luật sư ở giai đoạn giữa có thể là một công cụ hữu ích cho phép các Ủy ban Phúc thẩm (ATE) lắng nghe ý kiến ​​từ cả hai phía trong thời gian thực để làm rõ những bất đồng về mặt thực tế và lập trường pháp lý của các bên. Tuy nhiên, chúng tôi thường giới hạn sự tham gia này chỉ trong những trường hợp phức tạp và gây tranh cãi nhất. Ngay cả khi đó, bộ phận Tuân thủ/Luật sư cũng bị loại trừ khỏi các cuộc đàm phán dàn xếp diễn ra trong giai đoạn thứ ba và cuối cùng của hội nghị Phúc thẩm.

Để nhấn mạnh sự hạn chế của bộ phận Phúc thẩm trong lĩnh vực này, và để ghi nhớ các giới hạn mà chúng tôi tuân thủ, chúng tôi đã ban hành Hướng dẫn Tạm thời có mục tiêu cụ thể vào tháng 12 năm 2025. Xem AP-08-1225-0051. Hướng dẫn này thực hiện một số khuyến nghị của TAS và, trong số những điều khác:

• Cần có sự chấp thuận của cấp quản lý đối với sự tham gia của bộ phận Tuân thủ/Tư vấn trong hầu hết các trường hợp, trừ những trường hợp lớn nhất, thường thuộc loại ATCL;
• Đưa ra một danh sách không giới hạn các yếu tố mà các ATM và ATCL cần xem xét khi quyết định có cho phép sự tham gia của bộ phận Tuân thủ/Cố vấn hay không, chẳng hạn như sự tồn tại của tính phức tạp về mặt thực tế/pháp lý hoặc tầm quan trọng trên toàn quốc/sự không chắc chắn về tiền lệ; và
• Quy định rằng khi bộ phận Tuân thủ/Tư vấn tham gia hội nghị kháng cáo, tất cả các bên phải tổ chức cuộc họp thống nhất kỳ vọng, trừ khi người nộp thuế từ bỏ quyền này. Trong số những điều khác, điều này cung cấp thông báo trước cho người nộp thuế về sự tham dự của bộ phận Tuân thủ/Tư vấn.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: Để nhấn mạnh sự hạn chế của bộ phận Phúc thẩm trong lĩnh vực này, và để ghi nhớ các giới hạn mà chúng tôi tuân thủ, chúng tôi đã ban hành Hướng dẫn Tạm thời có mục tiêu cụ thể vào tháng 12 năm 2025. Xem AP-08-1225-0051. Hướng dẫn này thực hiện một số khuyến nghị của TAS và, trong số những điều khác:

• Cần có sự chấp thuận của cấp quản lý đối với sự tham gia của bộ phận Tuân thủ/Tư vấn trong tất cả các trường hợp, trừ những trường hợp lớn nhất, thường thuộc loại Trưởng nhóm Xử lý Vụ việc Kháng cáo (ATCL);
• Đưa ra một danh sách không giới hạn các yếu tố mà các ATM và ATCL cần xem xét khi quyết định có cho phép sự tham gia của bộ phận Tuân thủ/Cố vấn hay không, chẳng hạn như sự tồn tại của tính phức tạp về mặt thực tế/pháp lý hoặc tầm quan trọng trên toàn quốc/sự không chắc chắn về tiền lệ; và
• Quy định rằng, khi bộ phận Tuân thủ/Tư vấn tham gia hội nghị kháng cáo, tất cả các bên phải tổ chức cuộc họp thống nhất kỳ vọng, trừ khi người nộp thuế từ bỏ quyền này. Trong số những điều khác, điều này cung cấp thông báo trước cho người nộp thuế về sự tham dự của bộ phận Tuân thủ/Tư vấn.

TRẢ LỜI TAS: Hướng dẫn tạm thời do bộ phận Kháng cáo đưa ra là một bước đi mang tính xây dựng. Sự chấp thuận của ban quản lý, các yếu tố giới hạn thời điểm luật sư hoặc bộ phận tuân thủ có thể tham gia, thông báo trước và cuộc họp xác định kỳ vọng có thể giúp giảm thiểu sự tham gia không cần thiết và làm rõ vai trò. Tuy nhiên, những biện pháp bảo vệ đó không giải quyết triệt để khuyến nghị. Thông báo trước và cuộc họp xác định kỳ vọng không phải là sự đồng ý rõ ràng của người nộp thuế. Việc loại trừ khỏi các cuộc đàm phán dàn xếp cuối cùng cũng không loại bỏ được mối lo ngại rằng sự hiện diện của luật sư hoặc bộ phận tuân thủ trong giai đoạn trình bày trước người nộp thuế có thể khiến cuộc họp trông có vẻ đối đầu hơn là độc lập.

TAS nhận thấy rằng bộ phận Kháng cáo có thể được hưởng lợi từ việc tham vấn bên ngoài và một số trường hợp phức tạp có thể yêu cầu làm rõ các vấn đề thực tế hoặc pháp lý ngay lập tức. Tuy nhiên, việc tham gia của những người không thuộc bộ phận Kháng cáo vào phần hội nghị trực tiếp với người nộp thuế chỉ nên diễn ra khi có sự đồng ý rõ ràng của người nộp thuế hoặc theo yêu cầu của người nộp thuế. Tối thiểu, bộ phận Kháng cáo nên công bố dữ liệu hàng năm về sự tham dự của Luật sư và Bộ phận Tuân thủ, các phản đối hoặc từ bỏ quyền của người nộp thuế, các loại vụ việc và kết quả để IRS và các bên liên quan có thể đánh giá xem hướng dẫn mới có bảo vệ tính độc lập của bộ phận Kháng cáo trên thực tế hay không.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Được thông qua một phần

MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Cơ quan Thuế Nội địa (IRS) dự định phát triển các chỉ báo sao kê và tài khoản trực tuyến cho một số trường hợp Thu thuế nhất định sau khi nhận được và chuyển giao đầy đủ đơn kháng cáo đến bộ phận Kháng cáo, tùy thuộc vào mức độ ưu tiên và các hạn chế của hệ thống (mục tiêu triển khai: ngày 30 tháng 9 năm 2027). IRS hiện không hỗ trợ chỉ báo này trong hệ thống kiểm tra hiện tại do các yêu cầu hành chính và khả năng gia tăng lỗi hệ thống trong quá trình đóng hồ sơ, có thể gây ra sự chậm trễ.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: Cơ quan Thuế Nội địa (IRS) dự định phát triển các chỉ báo sao kê và tài khoản trực tuyến cho một số trường hợp Thu thuế nhất định sau khi nhận được và chuyển giao đầy đủ đơn kháng cáo đến bộ phận Kháng cáo, tùy thuộc vào mức độ ưu tiên và các hạn chế của hệ thống (mục tiêu triển khai: ngày 30 tháng 9 năm 2027). IRS hiện không hỗ trợ chỉ báo này trong hệ thống kiểm tra hiện tại do các yêu cầu hành chính và khả năng gia tăng lỗi hệ thống trong quá trình đóng hồ sơ, có thể gây ra sự chậm trễ.

TRẢ LỜI TAS: Kế hoạch của IRS về việc phát triển các chỉ báo sao kê và tài khoản trực tuyến cho một số trường hợp Thu thuế nhất định là một bước tiến tích cực, và TAS nhận thấy rằng những hạn chế của hệ thống có thể đòi hỏi việc triển khai theo từng giai đoạn. Tuy nhiên, hành động được lên kế hoạch quá hẹp và quá chậm trễ để giải quyết toàn bộ vấn đề. Việc giới hạn chỉ báo cho một số trường hợp Thu thuế nhất định sau khi đơn kháng cáo hoàn chỉnh đã được chuyển đến bộ phận Kháng cáo khiến các trường hợp Kiểm tra và "lỗ đen" trước khi chuyển giao phần lớn không được giải quyết. Đó là giai đoạn mà nhiều người nộp thuế cần xác nhận nhất rằng đơn khiếu nại của họ đã được nhận và đang được xử lý.

TAS nhận thấy mối lo ngại của IRS rằng các hệ thống Kiểm tra hiện tại có thể tạo ra gánh nặng hành chính hoặc rủi ro lỗi hệ thống. Những lo ngại đó ủng hộ các chương trình thí điểm, kiểm soát, triển khai theo từng giai đoạn hoặc các chỉ báo trạng thái hạn chế. Chúng không biện minh cho việc loại bỏ hoàn toàn các trường hợp Kiểm tra. TAS tiếp tục khuyến nghị các chỉ báo sao kê và tài khoản trực tuyến hiển thị (1) việc nhận được yêu cầu Kháng cáo, (2) chuyển đến bộ phận Kháng cáo, (3) phân công và (4) các thay đổi trạng thái chính cho cả trường hợp Thu thập và Kiểm tra.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Được thông qua một phần

MỞ hoặc ĐÓNG: Mở

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): 09/30/2027

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Hiện tại, bộ phận Khiếu nại có một số hệ thống tạo điều kiện thuận lợi cho việc liên lạc trực tiếp và an toàn giữa người nộp thuế cá nhân và doanh nghiệp với IRS. Ví dụ, điều này bao gồm một cổng liên lạc kỹ thuật số nhắn tin an toàn cũng như một công cụ tải lên tài liệu an toàn. Bộ phận Khiếu nại cũng duy trì một đường dây dịch vụ khách hàng để giúp người nộp thuế xác định xem hồ sơ của họ đã được chuyển đến bộ phận Khiếu nại hay chưa.

Mặc dù hiện tại bộ phận Khiếu nại chưa có cổng thông tin điện tử thống nhất, nhưng bộ phận Khiếu nại và bộ phận Công nghệ Thông tin (IT) đều nhất trí rằng một cổng thông tin như vậy sẽ mang lại lợi ích cho người nộp thuế cá nhân và doanh nghiệp, đồng thời cải thiện đáng kể trải nghiệm của người nộp thuế. Việc phát triển cổng thông tin sẽ được đánh giá như một phần của các sáng kiến ​​công nghệ rộng hơn của IRS và sẽ được triển khai khi khả thi dựa trên các nguồn lực sẵn có và các ưu tiên của hệ thống.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: Mặc dù hiện tại bộ phận Phúc thẩm chưa có cổng thông tin điện tử thống nhất, nhưng bộ phận Phúc thẩm và bộ phận Công nghệ Thông tin (IT) đều nhất trí rằng một cổng thông tin như vậy sẽ mang lại lợi ích cho người nộp thuế cá nhân và doanh nghiệp, đồng thời cải thiện đáng kể trải nghiệm của người nộp thuế.

Việc phát triển cổng thông tin sẽ được đánh giá như một phần của các sáng kiến ​​công nghệ rộng hơn của IRS và sẽ được triển khai khi khả thi dựa trên các nguồn lực sẵn có và các ưu tiên của hệ thống.

Bộ phận Phúc thẩm hiện đang nghiên cứu tính khả thi của việc thực hiện vào ngày 31 tháng 3 năm 2027.

TRẢ LỜI TAS: Cơ quan Thuế vụ Hoa Kỳ (IRS) nhận định chính xác rằng bộ phận Khiếu nại có hệ thống nhắn tin bảo mật, công cụ tải tài liệu và đường dây dịch vụ khách hàng, và TAS cũng đồng ý rằng những công cụ này rất hữu ích. IRS cũng thừa nhận một cách thích đáng rằng một cổng thông tin thống nhất sẽ cải thiện đáng kể trải nghiệm của người nộp thuế. Tuy nhiên, các công cụ hiện có vẫn còn rời rạc và không cung cấp một hồ sơ duy nhất có tính xác thực, theo dõi trạng thái theo thời gian thực, truy cập tệp thống nhất hoặc trao đổi dữ liệu liền mạch giữa bộ phận Khiếu nại và các chức năng khởi tạo. Đường dây dịch vụ khách hàng không thể thay thế đầy đủ cho thông tin trạng thái kỹ thuật số an toàn mà người nộp thuế và người đại diện có thể truy cập trực tiếp.

Hơn nữa, việc cam kết đánh giá một cổng thông tin thống nhất khi khả thi là chưa đủ nếu thiếu các mốc thời gian, trách nhiệm và các yêu cầu được xác định rõ ràng. TAS tiếp tục khuyến nghị IRS thiết lập một kế hoạch hiện đại hóa cho cổng thông tin Khiếu nại thống nhất bao gồm nhắn tin bảo mật, tải lên tài liệu, truy cập tệp kỹ thuật số, theo dõi trạng thái theo thời gian thực từ khi khiếu nại đến khi kết thúc và trao đổi dữ liệu với các chức năng ban đầu để tất cả các bên đều dựa vào một hồ sơ có thẩm quyền duy nhất.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Được thông qua một phần

MỞ hoặc ĐÓNG: Mở

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): 03/31/2027

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Bộ phận Phúc thẩm hiện đã cung cấp chương trình đào tạo quan trọng về rủi ro kiện tụng (HoL) cho các chuyên viên phúc thẩm (ATE) trong các lớp đào tạo bắt buộc dành cho nhân viên mới. Để tăng cường hơn nữa chương trình đào tạo này, chúng tôi đang xem xét yêu cầu đào tạo chuyên môn liên tục (CPE) định kỳ về HoL. Theo kế hoạch hiện tại, chúng tôi sẽ làm cho chương trình CPE này năng động và có ý nghĩa bằng cách kết hợp các nghiên cứu trường hợp thực tế, bao gồm phân tích HoL và các khái niệm về bằng chứng, mô phỏng và các bài tập dựa trên kịch bản để củng cố việc ứng dụng thực tiễn của HoL, bao gồm cả việc áp dụng cách tiếp cận công bằng và khách quan trong giải quyết tranh chấp, đàm phán và quyền lợi của người nộp thuế. Tính khả thi và tần suất của chương trình đào tạo này hiện đang được xem xét.

Vì chúng tôi đã xem những chủ đề này là những khía cạnh quan trọng trong trách nhiệm cốt lõi của các chuyên viên kiểm toán thuế (ATE), nên chúng tôi đã cung cấp các khóa đào tạo như vậy dưới nhiều hình thức khác nhau. Chúng tôi đồng ý với TAS rằng việc đào tạo bổ sung như đã mô tả ở trên luôn hữu ích và chúng tôi dự định sẽ cung cấp nó ở bất cứ nơi nào có thể. Hơn nữa, chúng tôi đã hỗ trợ việc quan sát và tham dự các phiên tòa thuế của các chuyên viên kiểm toán thuế (ATE).

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: Bộ phận Phúc thẩm hiện đã cung cấp chương trình đào tạo quan trọng về rủi ro kiện tụng (HoL) cho các chuyên viên phúc thẩm (ATE) trong các lớp đào tạo bắt buộc dành cho nhân viên mới. Để tăng cường hơn nữa chương trình đào tạo này, chúng tôi đang xem xét yêu cầu đào tạo chuyên môn liên tục (CPE) định kỳ về HoL. Theo kế hoạch hiện tại, chúng tôi sẽ làm cho chương trình CPE này năng động và có ý nghĩa bằng cách kết hợp các nghiên cứu trường hợp thực tế, bao gồm phân tích HoL và các khái niệm về bằng chứng, mô phỏng và các bài tập dựa trên kịch bản để củng cố việc ứng dụng thực tiễn của HoL, bao gồm cả việc áp dụng cách tiếp cận công bằng và khách quan trong giải quyết tranh chấp, đàm phán và quyền lợi của người nộp thuế. Tính khả thi và tần suất của chương trình đào tạo này hiện đang được xem xét.

TRẢ LỜI TAS: Việc đào tạo về rủi ro kiện tụng cho nhân viên mới của bộ phận Phúc thẩm, hỗ trợ quan sát tại Tòa án Thuế và việc tìm hiểu về chương trình giáo dục thường xuyên (CPE) là những thành tựu quan trọng. TAS đồng ý rằng việc đào tạo thực tiễn sử dụng các nghiên cứu trường hợp, khái niệm về bằng chứng, mô phỏng, bài tập đàm phán và các nguyên tắc về quyền của người nộp thuế sẽ tăng cường khả năng ra quyết định của Cán bộ Phúc thẩm (AO). Tuy nhiên, phản hồi của IRS vẫn chưa đầy đủ vì họ không cam kết đào tạo hàng năm, thiết lập chương trình giảng dạy bắt buộc, thể chế hóa việc quan sát tại Tòa án Thuế cho tất cả các AO, hoặc liên kết đào tạo và tiếp xúc với tòa án với các Yếu tố Công việc Quan trọng. Việc đào tạo được cung cấp "bất cứ khi nào có thể" có thể bị ảnh hưởng bởi áp lực về nguồn lực, đặc biệt khi khối lượng công việc cao. TAS tiếp tục khuyến nghị bộ phận Phúc thẩm nên tích hợp đào tạo tập trung vào kiện tụng vào kỳ vọng về hiệu suất của AO. Đào tạo hàng năm bắt buộc và quan sát tại Tòa án Thuế có cấu trúc sẽ tăng cường phân tích rủi ro độc lập, giảm sự phụ thuộc quá mức vào Luật sư hoặc cố vấn kỹ thuật, và cải thiện chất lượng và tính kịp thời của các quyết định Phúc thẩm.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Được thông qua một phần

MỞ hoặc ĐÓNG: Mở

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): 12/31/2026

TRẢ LỜI CỦA IRS ĐỐI VỚI KHUYẾN NGHỊ: Việc khôi phục chương trình Giải quyết tranh chấp thay thế (ADR) đã là ưu tiên hàng đầu của IRS và Văn phòng Quản lý Chương trình Giải quyết tranh chấp thay thế (ADR PMO) kể từ năm tài chính 2024. ADR PMO, phối hợp với các Hội đồng quản trị có liên quan, chịu trách nhiệm về hiệu quả hoạt động của ADR, và các chương trình ADR đã đạt được những thành công đáng kể gần đây. Ví dụ, trong năm tài chính 2024 và 2025, số lượng hồ sơ ADR nhận được đã tăng hơn 60%. Hơn nữa, các chương trình ADR tiếp tục hoạt động trong khung thời gian mục tiêu được quy định trong IRM (120 ngày đối với các trường hợp LB&I, 60 ngày đối với các trường hợp SB/SE). Để thúc đẩy tính minh bạch, chúng tôi lưu hành một loạt dữ liệu ADR trong nội bộ IRS hàng tháng và sẽ công bố phần lớn dữ liệu đó trong Sổ tay Dữ liệu của IRS. Bộ phận Khiếu nại và Tuân thủ cũng đã thiết lập các thủ tục nhằm hạn chế việc từ chối yêu cầu ADR chỉ đối với một số ít trường hợp không đủ điều kiện hoặc không phù hợp với ADR. Chúng tôi tiếp tục cung cấp các khóa đào tạo thường xuyên về Giải quyết nhanh (Fast Track Settlement - FTS), Hòa giải sau kháng cáo (Post Appeals Mediation - PAM), và tầm quan trọng của việc tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng ADR một cách phù hợp trong suốt quá trình thẩm định và kháng cáo.

Việc quá phụ thuộc vào mục tiêu và thời hạn có thể phản tác dụng trong môi trường giải quyết tranh chấp thay thế (ADR) vốn dựa trên sự thỏa hiệp và thường phụ thuộc vào lập trường của người đóng thuế. Ví dụ, nói "không" luôn nhanh hơn và dễ dàng hơn so với việc tham gia vào các cuộc đàm phán thiện chí cần thiết để đạt được một giải pháp được cả hai bên chấp nhận. Ngoài ra, cần phải cẩn thận để tránh các mục tiêu dựa trên kết quả có thể dẫn đến hậu quả không mong muốn là khuyến khích mọi người làm việc để đạt được các chỉ số giả tạo, thay vì khuyến khích nỗ lực giải quyết các vụ việc khi thích hợp và phù hợp với những rủi ro có thể xảy ra trong kiện tụng.

HÀNH ĐỘNG CHỈNH SỬA: Việc khôi phục chương trình giải quyết tranh chấp thay thế (ADR) đã là ưu tiên hàng đầu của IRS và Văn phòng Quản lý Chương trình Giải quyết Tranh chấp Thay thế (ADR PMO) kể từ năm tài chính 2024. Các chương trình ADR tiếp tục hoạt động trong khung thời gian mục tiêu được quy định trong IRM (120 ngày đối với các trường hợp LB&I, 60 ngày đối với các trường hợp SB/SE). Để thúc đẩy tính minh bạch, chúng tôi lưu hành một lượng lớn dữ liệu ADR trong nội bộ IRS hàng tháng và sẽ công bố phần lớn dữ liệu đó trong Sổ tay Dữ liệu của IRS. Bộ phận Kháng cáo và Tuân thủ cũng đã thiết lập các thủ tục nhằm hạn chế việc từ chối yêu cầu ADR chỉ đối với một số ít trường hợp không đủ điều kiện hoặc không phù hợp với ADR. Nhìn chung, chúng tôi tiếp tục cung cấp đào tạo thường xuyên về Giải quyết Nhanh (FTS), Hòa giải Sau Kháng cáo (PAM) và tầm quan trọng của việc tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng ADR một cách phù hợp trong suốt quá trình kiểm tra và kháng cáo.

TRẢ LỜI TAS: Bộ phận Kháng cáo đã thực hiện những bước quan trọng để cải thiện ADR, bao gồm thành lập Văn phòng Quản lý Dự án ADR, tăng số lượng đơn yêu cầu ADR, phổ biến dữ liệu ADR nội bộ, lên kế hoạch công bố dữ liệu trong Sổ tay Dữ liệu của IRS, hạn chế việc từ chối các yêu cầu ADR và ​​tiếp tục đào tạo về FTS và PAM. TAS cũng đồng ý rằng các chỉ số ADR không nên tạo ra chỉ tiêu giải quyết hoặc gây áp lực buộc nhân viên phải giải quyết các vụ việc trái với lẽ phải.

Tuy nhiên, khuyến nghị này kêu gọi sử dụng các chỉ số quản lý chương trình, chứ không phải chỉ tiêu giải quyết dựa trên kết quả. Các biện pháp như đề nghị giải quyết tranh chấp thay thế (ADR), sự chấp nhận hoặc từ chối của người nộp thuế, lý do từ chối, tỷ lệ giải quyết, thời gian giải quyết và kết quả theo chương trình và bộ phận hoạt động kinh doanh sẽ giúp xác định các rào cản và cải thiện khả năng tiếp cận mà không làm ảnh hưởng đến việc ra quyết định khách quan, dựa trên đánh giá rủi ro. Ngoài ra, những thành tựu gần đây cần được đánh giá so với tỷ lệ sử dụng ADR thấp trong quá khứ và các báo cáo liên tục về sự thiếu nhất quán trong nhận thức, hỗ trợ và xem xét giữa bộ phận Khiếu nại và Tuân thủ.

TAS tiếp tục khuyến nghị các mục tiêu giải quyết tranh chấp thay thế (ADR) có thể đo lường được, xem xét thiện chí trong các trường hợp đủ điều kiện, trách nhiệm quản lý đối với việc sử dụng ADR phù hợp và đào tạo về ADR như một yếu tố công việc quan trọng, khi thích hợp. Nếu thiếu trách nhiệm giải trình từ cả bộ phận Khiếu nại và bộ phận Tuân thủ, ADR khó có thể trở thành một con đường giải quyết sớm đáng tin cậy cho người nộp thuế.

ĐƯỢC ÁP DỤNG, ĐƯỢC ÁP DỤNG MỘT PHẦN hoặc KHÔNG ĐƯỢC ÁP DỤNG: Được thông qua một phần

MỞ hoặc ĐÓNG: Đóng

NGÀY HẠN HÀNH ĐỘNG (nếu để ngỏ): N/A