Một trang web chính thức của Hoa Kỳ Chính phủ Một trang web chính thức của Hoa Kỳ Chính phủ
Khi người nộp thuế yêu cầu phiên điều trần về Quy trình Thu thuế (Collecting Due Process - CDP), họ có thể muốn lập luận rằng họ không nợ khoản thuế mà IRS đang cố gắng thu. Đôi khi luật cho phép họ nêu vấn đề đó, nhưng không cho phép nếu người nộp thuế đã nhận được thông báo về khoản thiếu hụt thuế hoặc đã có cơ hội để phản đối nghĩa vụ thuế cơ bản, bao gồm cả thông qua Văn phòng Kháng cáo Độc lập (Appeals). Khi người nộp thuế được phép phản đối nghĩa vụ thuế cơ bản trong CDP, điều đương nhiên là sẽ có một quyết định dựa trên cơ sở pháp lý, hoặc tại phiên điều trần CDP của Văn phòng Kháng cáo hoặc nếu cần thiết, từ Tòa án Thuế. Nhưng sau quyết định của Tòa án Tối cao về... Ủy viên v. ZuchTuy nhiên, kỳ vọng đó không còn đúng nữa. Zuch, Người đóng thuế có thể làm mọi thứ mà luật định nhưng vẫn rời tòa án mà không có phán quyết của tòa án về số tiền họ phải nộp. Kết quả như vậy vi phạm quyền của người đóng thuế. quyền không phải trả quá số tiền thuế đúng quy định và để thách thức quan điểm của IRS và được lắng nghe.
Trong bài viết này, tôi sẽ hướng dẫn chi tiết về những điều sau đây: Zuch Tòa án Thuế đã phán quyết như thế nào về tầm quan trọng thực tiễn của quyết định này, và tại sao Quốc hội nên có thêm các hành động để bảo vệ đầy đủ người nộp thuế. Quốc hội đã thực hiện những bước đầu tiên để khắc phục kết quả này thông qua Đạo luật Tăng cường Quy trình Pháp lý cho Người nộp thuế (Taxpayer Due Process Enhancement Act).HR 6506), dự luật mà Ủy ban Thuế vụ đã thông qua vào ngày 10 tháng 12 năm 2025.
Quốc hội đã thành lập CDP vào năm 1998 để tạo cơ hội thực chất cho người nộp thuế phản đối các khoản thuế đề xuất và Thông báo về Quyền thế chấp thuế liên bang. Người nộp thuế nhận được thông báo CDP có thể yêu cầu một phiên điều trần với Cơ quan Phúc thẩm, và sau khi Cơ quan Phúc thẩm đưa ra thông báo quyết định, nói chung có thể đệ đơn lên Tòa án Thuế trong vòng 30 ngày. Trong một số trường hợp, người nộp thuế cũng có thể nêu ra nghĩa vụ thuế cơ bản tại phiên điều trần CDP đó và yêu cầu Tòa án Thuế xem xét theo IRC § 6330(c)(2)(B).
In ZuchTòa án Tối cao đã áp dụng quan điểm hẹp về việc xem xét của Tòa án Thuế trong một vụ án CDP, cho rằng thẩm quyền của Tòa án Thuế theo IRC § 6330(d)(1) chấm dứt khi khoản thế chấp hoặc lệnh tịch thu không còn là vấn đề tranh chấp nữa. Trong trường hợp của bà Zuch, IRS đã sử dụng các khoản thanh toán vượt mức của những năm sau đó để đáp ứng đầy đủ nghĩa vụ đang tranh chấp và hủy bỏ lệnh tịch thu. Vì không còn lệnh tịch thu nào cần phải ngăn chặn, đa số kết luận rằng Tòa án Thuế thiếu thẩm quyền để quyết định bất cứ điều gì khác, bao gồm cả việc xác định nghĩa vụ cơ bản.
Trong của mình bất đồng ý kiếnThẩm phán Gorsuch cảnh báo rằng theo cách tiếp cận này, IRS có thể ngăn chặn việc xem xét của Tòa án Thuế bằng cách lựa chọn thời điểm và cách thức thu thuế. Ông cũng lưu ý rằng việc khuyên người nộp thuế khởi kiện đòi hoàn thuế thường không thực tế, đặc biệt là khi thời hạn yêu cầu hoàn thuế nghiêm ngặt đã hết hạn trong khi các thủ tục CDP và Tòa án Thuế vẫn đang chờ xử lý.
Vào ngày 4 tháng 12 năm 2025, Tòa án Thuế đã ban hành một lệnh trong Công ty TNHH Dịch vụ Chăm sóc Tại nhà All Is Well kiện Ủy viên điều đó cho thấy làm thế nào Zuch có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng đối với người đóng thuế.
Trong trường hợp này, người nộp thuế là một doanh nghiệp chăm sóc sức khỏe tại nhà nhỏ đã yêu cầu phiên điều trần CDP về nghĩa vụ thuế lao động và cho biết họ muốn một thỏa thuận dàn xếp (OIC). Ban phúc thẩm ban đầu đã giữ nguyên quyết định thu thuế đề xuất, và người nộp thuế đã đệ đơn lên Tòa án Thuế. Sau khi vụ việc được trả lại, IRS đã áp dụng các khoản tín dụng từ các kỳ sau, chấp nhận OIC và hủy bỏ các khoản thế chấp. Sau đó, ban phúc thẩm đã ban hành một thông báo bổ sung về quyết định, trong đó nêu rõ rằng quyết định thu thuế đề xuất “không còn cần thiết nữa”.
Dựa vào ZuchCơ quan Thuế vụ (IRS) đã đệ đơn bác bỏ vụ kiện, lập luận rằng không còn hành động thu hồi nợ nào để tòa án xem xét nữa. Người nộp thuế phản đối, chỉ ra nguy cơ bị tịch thu tài sản trong tương lai nếu lệnh tạm ngừng thu hồi nợ (OIC) sau đó bị thu hồi. Người nộp thuế cũng khẳng định rằng IRS đã áp dụng sai quy định. Ưu đãi giữ chân nhân viên và nợ doanh nghiệp một khoản tiền hoàn trả, một vấn đề mà người nộp thuế tin rằng nên được giải quyết trong vụ kiện CDP.
Tòa án Thuế đã chấp thuận đề nghị bác bỏ của IRS. Tòa án kết luận rằng một khi Tòa phúc thẩm xác định việc tịch thu không còn cần thiết và IRS từ chối bất kỳ ý định tịch thu nào, thì Tòa án Thuế không có thẩm quyền giải quyết các vấn đề về tín dụng và hoàn thuế theo IRC § 6330(d)(1). Kết quả thực tế rất rõ ràng: sau nhiều năm tiến hành các thủ tục CDP và Tòa án Thuế, người nộp thuế đã không nhận được phán quyết về nội dung tranh chấp tín dụng của mình.
Zuch và gần đây Tất cả đều tốt Quyết định này cho thấy những lỗ hổng nghiêm trọng trong các biện pháp bảo vệ mà Quốc hội dự định cung cấp cho chương trình CDP. Chúng khiến cho việc xem xét lại của CDP và Tòa án Thuế trở thành một con đường không đáng tin cậy để giải quyết vấn đề dựa trên cơ sở công bằng. Người nộp thuế có thể làm mọi thứ đúng cách: yêu cầu phiên điều trần CDP, nêu vấn đề với bộ phận Kháng cáo và đệ đơn lên Tòa án Thuế đúng hạn nhưng vẫn không bao giờ nhận được quyết định cuối cùng về số tiền họ nợ nếu, ví dụ, IRS thu đủ tiền thông qua các khoản bù trừ và sau đó tuyên bố rằng việc thu thuế không còn cần thiết nữa.
Ngoài ra, như ý kiến bất đồng trong Zuch Như đã nêu, biện pháp dự phòng là kiện đòi hoàn thuế có thể không mang lại cho người nộp thuế sự cứu trợ đầy đủ. Để theo đuổi vụ kiện đòi hoàn thuế, người nộp thuế trước tiên phải nộp đơn yêu cầu hoàn thuế hành chính đúng hạn theo Điều khoản 6511 của Bộ luật Thuế nội địa (IRC). Các thời hạn này có thể hết hạn hoặc giới hạn số tiền có thể thu hồi thông qua yêu cầu hoàn thuế trong khi chờ phiên điều trần của CDP và vụ kiện tại Tòa án Thuế. Người nộp thuế thường phải thanh toán toàn bộ khoản nợ trước khi nộp đơn yêu cầu hoàn thuế, cũng như các chi phí liên quan đến việc khởi kiện vụ án thứ hai tại tòa án quận hoặc Tòa án Khiếu nại Liên bang, điều này là không khả thi đối với nhiều doanh nghiệp nhỏ và người nộp thuế cá nhân.
Zuch Việc rút lại hành động thu hồi nợ làm dấy lên những lo ngại về thủ tục tố tụng công bằng. Thông thường, người nộp thuế chỉ được tham dự một phiên điều trần CDP cho một kỳ tính thuế và loại hành động thu hồi nợ nhất định. Nếu IRS từ bỏ việc thu hồi nợ sau phiên điều trần đó và sau đó khởi động lại việc thu hồi nợ đối với cùng một khoản nợ, người nộp thuế có thể không được tham dự phiên điều trần CDP thứ hai với sự xem xét của Tòa án Thuế, mà chỉ được tham dự một "phiên điều trần tương đương" của IRS, vốn không cung cấp quyền xem xét của Tòa án Thuế.
Vào ngày 10 tháng 12 năm 2025, Ủy ban Thuế vụ Hạ viện đã thông qua... Đạo luật nâng cao quy trình tố tụng hợp pháp cho người nộp thuế (HR 6506), dự luật này đưa ra những bước quan trọng để khắc phục các vấn đề trên. Dự luật sẽ đạt được những điều sau:
Tóm lại, những cải cách này sẽ lật đổ ZuchCác phán quyết về thẩm quyền của tòa án trong các vụ án CDP ngăn chặn việc bù trừ làm gián đoạn quá trình xem xét của tòa án, và giúp đảm bảo rằng người nộp thuế không mất quyền được hoàn thuế trong khi theo đuổi việc xin cứu trợ theo chương trình CDP.
Ngay cả khi Quốc hội thông qua dự luật HR 6506, vẫn còn những lỗ hổng quan trọng. Thứ nhất, dự luật không giải quyết được giới hạn “một phiên điều trần”. Một lần nữa, người nộp thuế thường chỉ được quyền tham dự một phiên điều trần CDP cho một kỳ tính thuế và loại hành động thu thuế nhất định. Như vậy, Tất cả đều tốt Như đã nêu trong lệnh này, có những trường hợp thực tế mà IRS rút lại hoặc từ bỏ hành động thu hồi nợ sau phiên điều trần CDP và có thể sau đó sẽ khởi động lại việc thu hồi nợ đối với cùng các khoản nợ đó. ví dụSau khi vi phạm thỏa thuận dàn xếp hoặc thỏa thuận trả góp. Trong những trường hợp như vậy, người nộp thuế đã sử dụng hết quyền tham dự phiên điều trần CDP duy nhất của họ và chỉ được tham dự một "phiên điều trần tương đương", phiên điều trần này không có quyền xem xét lại tại Tòa án Thuế.
Quốc hội nên tạo ra một ngoại lệ cho giới hạn “một phiên điều trần” đối với các trường hợp khi IRS rút lại hoặc từ bỏ việc thu thuế. Nếu IRS đã thiết lập lại hiệu quả quá trình thu thuế bằng cách rút lại hoặc từ bỏ lệnh kê biên hoặc thế chấp trước đó và sau đó khởi xướng lại hành động thu thuế tương tự đối với cùng một loại thuế và kỳ, người nộp thuế nên được quyền tham gia một phiên điều trần CDP mới với đầy đủ các biện pháp bảo vệ của IRC § 6330, bao gồm cả việc xem xét của Tòa án Thuế.
Thứ hai, dự luật HR 6506 sẽ cho phép Tòa án Thuế xem xét lại quyết định CDP và quyết định bất kỳ khoản thuế nào mà người nộp thuế đã tranh chấp hợp lệ trong phiên điều trần CDP, và tòa án sẽ giữ nguyên thẩm quyền đó ngay cả khi IRS sau đó từ bỏ hành động thu thuế. Tuy nhiên, dự luật không đề cập rõ ràng đến điều gì sẽ xảy ra nếu, vào thời điểm tòa án ra phán quyết, IRS đã thu được nhiều hơn số tiền chính xác.
Một số vụ án đã phán quyết rằng Tòa án Thuế thiếu thẩm quyền độc lập theo Điều khoản 6330 của Bộ luật Thuế nội địa (IRC) để xác định khoản nộp thừa hoặc ra lệnh hoàn trả tín dụng. Do đó, ngay cả sau khi Tòa án Thuế đưa ra phán quyết có lợi về việc xác định đúng nghĩa vụ thuế, người nộp thuế vẫn có thể phải dựa vào quy trình hoàn thuế hành chính, được bảo vệ bởi việc tạm dừng thời hạn hoàn thuế và giới hạn bù trừ của Dự luật HR 6506, hoặc theo đuổi vụ kiện hoàn thuế riêng nếu IRS không hoàn trả đầy đủ. Khoảng trống này có thể khiến người nộp thuế phải chịu thêm sự chậm trễ, chi phí và sự không chắc chắn trong khi chờ đợi khoản hoàn trả khoản nộp thừa mà tòa án đã xác định.
Quốc hội nên xem xét làm rõ thẩm quyền giải quyết tranh chấp của Tòa án Thuế trong các vụ án CDP. Khi Tòa án Thuế xác định đúng số tiền nợ thuế cơ bản trong một vụ án CDP, Tòa án cũng cần có thẩm quyền rõ ràng để ra lệnh thực thi quyết định đó, bao gồm cả việc chỉ đạo IRS đảo ngược hoặc áp dụng lại các khoản tín dụng bị phân bổ sai và, nếu thích hợp, thanh toán bất kỳ khoản tiền nộp thừa nào phát sinh. Nếu không có điều khoản giải quyết tranh chấp rõ ràng, người nộp thuế có nguy cơ phải trải qua các thủ tục trùng lặp và vẫn có thể bị buộc phải tiến hành các vụ kiện hoàn thuế riêng biệt để được giải quyết triệt để.
Cách tiếp cận này gương các Đạo luật Hỗ trợ và Dịch vụ Người nộp thuế (“TAS”) § 309 (bản thảo thảo luận) và đề xuất của tôi về thẩm quyền xét xử tín dụng và hoàn thuế của Tòa án Thuế trong Cuốn sách màu tím ủng hộ người nộp thuế quốc gia 2026Các biện pháp này sẽ tránh được việc kiện tụng trùng lặp và cho phép người đóng thuế nhận được sự cứu trợ đầy đủ tại một diễn đàn duy nhất.
Sau Zuch, Người nộp thuế có thể đầu tư nhiều năm vào các thủ tục CDP và Tòa án Thuế mà vẫn không bao giờ nhận được phán quyết về nghĩa vụ thuế cơ bản hoặc các yêu cầu hoàn thuế và tín dụng liên quan. Trên thực tế, IRS kiểm soát việc Tòa án Thuế có thể hành động hay không và khi nào bằng thời điểm và hình thức các nỗ lực thu thuế của cơ quan này, điều mà Thẩm phán Gorsuch gọi là “lộ trình để né tránh sự xem xét của Tòa án Thuế”. Đối với nhiều người nộp thuế, đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ và cá nhân có nguồn lực hạn chế, giải pháp thay thế về mặt lý thuyết là một vụ kiện hoàn thuế riêng biệt không phải là một biện pháp khả thi.
Đạo luật Tăng cường Quy trình Giải quyết Khiếu nại Thuế (Taxpayer Due Process Enhancement Act) là một bước quan trọng hướng tới việc khôi phục sự cân bằng. Bằng cách trao cho Tòa án Thuế thẩm quyền rõ ràng và được duy trì đối với các khoản nợ cơ bản đang được tranh chấp hợp lệ trong quy trình giải quyết khiếu nại thuế (CDP) và tạm dừng thời hạn yêu cầu hoàn thuế trong thời gian CDP, dự luật này giải quyết một số hậu quả đáng lo ngại nhất của việc này. Zuch.
Tuy nhiên, để bảo vệ đầy đủ quyền lợi của người nộp thuế, Quốc hội cũng nên đảm bảo rằng người nộp thuế không bị cấm vĩnh viễn tham gia CDP khi IRS rút lại và sau đó khởi động lại việc thu thuế, và Tòa án Thuế có thẩm quyền rõ ràng để đưa ra các biện pháp cứu trợ có ý nghĩa khi IRS đã thu nhiều hơn số tiền đúng quy định. Với những thay đổi bổ sung đó, CDP có thể một lần nữa hoạt động như Quốc hội đã dự định: như một biện pháp kiểm soát công bằng và hiệu quả đối với các hành động thu thuế của IRS và là con đường đáng tin cậy để giải quyết tranh chấp kịp thời, dựa trên cơ sở công bằng tại Tòa án Thuế.
Các quan điểm được trình bày trong blog này chỉ là quan điểm của Người ủng hộ Người nộp thuế Quốc gia. Người ủng hộ người nộp thuế quốc gia trình bày quan điểm của người nộp thuế độc lập và không nhất thiết phản ánh quan điểm của IRS, Bộ Tài chính hoặc Văn phòng Quản lý và Ngân sách. Các bài đăng trên Blog NTA thường không được cập nhật sau khi xuất bản. Các bài đăng được tính chính xác kể từ nguyên Ngày xuất bản. Một số phần của blog này có thể được phát triển với sự hỗ trợ của trí tuệ nhân tạo. Tất cả nội dung được hỗ trợ bởi AI đã được xem xét, xác minh và phê duyệt bởi Người bảo vệ quyền lợi người nộp thuế quốc gia hoặc nhân viên TAS để đảm bảo tính chính xác và toàn vẹn.