Đây là phần 3 trong loạt blog của tôi đề cập đến các yêu cầu báo cáo quốc tế. Phần 1 giải quyết quyết định của Tòa án Thuế Hoa Kỳ trong Farhy v. Ủy viên và sự cần thiết phải đưa ra các hình phạt trả lại thông tin quốc tế theo Chương 61 đối với các thủ tục thiếu sót. TRONG Phần 2, Tôi kêu gọi Quốc hội thực hiện các bước để đảm bảo rằng Chương 61, Tiểu chương A, Phần III, Tiểu mục A hình phạt được điều chỉnh theo thời hiệu của IRC § 6501, cụ thể là được nêu rõ trong IRC § 6501(c)(8). Trong phần 3, tôi hướng sự chú ý đến quyết định của Tòa án Tối cao trong Bittner v. Hoa Kỳ và của tôi khuyến nghị lâu dài sự “cố ý” đó được chứng minh bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục.
Trong nhiều thập kỷ, chính phủ Mỹ luôn lo ngại về các tài khoản và các mối quan hệ tài chính khác được tổ chức ở nước ngoài. Điều đáng lo ngại là những nguồn tài nguyên này có thể đồng thời khó giám sát và sẵn sàng cho các mục đích sử dụng bất hợp pháp, chẳng hạn như khủng bố, buôn bán ma túy hoặc trốn thuế. Kết quả là Quốc hội, Kho bạc và IRS đã cùng nhau thực hiện quyền lực theo luật định và quy định của mình. để có được thông tin về tiền có khả năng chảy vào và ra khỏi Hoa Kỳ. Tuy nhiên, đôi khi, các cơ chế thực thi cần được xem xét lại và điều chỉnh để bảo vệ những người bị quản lý khỏi những khó khăn không cần thiết và những tổn hại không tương xứng.
Năm 1970, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Bí mật Ngân hàng, cùng với các quy định thực hiện, thường yêu cầu người Mỹ đến báo cáo Kho bạc bất kì ngân hàng, chứng khoán hoặc tài khoản tài chính khác ở nước ngoài khi tổng số dư của các tài khoản đó vượt quá 10,000 USD vào bất kỳ thời điểm nào trong năm dương lịch. Mẫu mà các báo cáo này phải được thực hiện được gọi là Báo cáo Tài khoản Tài chính và Ngân hàng Nước ngoài (FBAR). Ngay cả một sai sót nhỏ về hình thức có thể bị phạt tới 10,000 USD (được điều chỉnh theo lạm phát) và mức phạt sẽ cao hơn đáng kể đối với những hành vi cố ý vi phạm.
Yêu cầu báo cáo FBAR giải quyết các hành vi lạm dụng thực sự và phục vụ một chức năng quan trọng. Tuy nhiên, điều quan trọng là chế độ này không trở thành cơ quan giám sát ngấu nghiến bừa bãi tất cả những ai đến khu vực lân cận của nó. Người nộp thuế và người hành nghề không phải lúc nào cũng quen thuộc với yêu cầu báo cáo FBAR và hình phạt từ 10,000 USD trở lên có thể không phù hợp trong nhiều trường hợp. Trước khi Bittner quyết định, IRS đánh giá các hình phạt trên cơ sở từng tài khoản. Điều này dẫn đến những tình huống mà ngay cả những hành vi vô tình vi phạm quy chế cũng dẫn đến những hình phạt đáng kể. Ví dụ, một Công dân Hoa Kỳ sống và làm việc ở nước ngoài và người có tài khoản séc và tiết kiệm ở quốc gia cư trú, trong mắt IRS, có thể phải đối mặt với mức phạt lên tới 20,000 đô la vì vô tình vi phạm yêu cầu FBAR - 10,000 đô la cho mỗi tài khoản, bất kể tài khoản đó có tạo ra bất kỳ thu nhập nào hay không.
Tòa án Tối cao gần đây đã thực hiện một bước quan trọng trong việc kiểm tra sự vượt quá của IRS trong Bittner v. Hoa Kỳ. Bittner tham gia một người nộp thuế ở Hoa Kỳ nắm giữ nhiều tài khoản nước ngoài và không nộp FBAR chính xác trong 272 năm. Mặc dù IRS coi những hành vi vi phạm này là vô tình nhưng họ đã đánh giá 2.72 hình phạt với tổng trị giá 2.72 triệu USD. Tòa án không đồng ý với cách giải thích này về yêu cầu FBAR và hình phạt liên quan, thay vào đó, Tòa án cho rằng hình phạt đối với các hành vi vi phạm cố ý nên được áp dụng một lần cho mỗi báo cáo, chứ không phải là “một loạt các hình phạt như vậy được tính trên cơ sở mỗi tài khoản”. Do đó, số tiền phạt 50,000 triệu USD đã giảm xuống còn 10,000 USD, hoặc một khoản phạt XNUMX USD cho mỗi năm trong số XNUMX năm được đề cập. Bằng cách này, Tòa án Tối cao đã bảo vệ tính toàn vẹn của chế độ FBAR trong khi bảo vệ những người nộp thuế vô tình vi phạm khỏi các hình phạt có thể thay đổi cuộc sống.
Tuy nhiên, người nộp thuế phải đối mặt với một nguồn bất ổn bổ sung và trách nhiệm pháp lý đáng kể vẫn cần được giải quyết. Bởi vì Bittner quyết định, những người nộp thuế không báo cáo được coi là cố ý sẽ phải đối mặt với những hình phạt rất khó khăn, nhưng ít nhất là trong giới hạn.
Tuy nhiên, nếu IRS cho rằng hành vi vi phạm báo cáo FBAR là cố ý thì mức phạt sẽ tăng theo cấp số nhân, tăng lên mức lớn hơn 100,000 USD (được điều chỉnh theo lạm phát) hoặc 50% số dư tài khoản tại thời điểm vi phạm. Những điều này có thể được áp đặt hàng năm. Với sự chấp thuận của người quản lý, người kiểm tra có quyền đề xuất hình phạt lên tới 100% tổng số dư cao nhất của tất cả các tài khoản nước ngoài chưa được báo cáo cho mỗi năm được kiểm tra, nếu họ tin rằng trường hợp đó là “quá nghiêm trọng.” Điều này có thể dẫn đến những kết quả không cân xứng một cách ngoạn mục. Ví dụ: một người nộp thuế không báo cáo số dư tổng hợp tối đa 25,000 USD được coi là cố ý có thể nợ tới 100,000 USD tiền phạt FBAR, ngay cả khi người nộp thuế đó chỉ sống và làm việc bên ngoài Hoa Kỳ dưới một năm và tài khoản không tạo ra bất kỳ khoản phạt nào. thu nhập. Trong khi Cẩm nang Doanh thu Nội bộ (IRM) thảo luận về kịch bản này và khuyên các thanh tra viên không đề xuất các hình phạt vượt quá số dư tổng hợp cao trong tài khoản của người nộp thuế, IRM không ràng buộc về mặt pháp lý đối với IRS và IRS được tự do về mặt pháp lý để có quan điểm tích cực hơn.
Tiêu chuẩn cố ý
Các quy tắc về sự cố ý của FBAR phải giống như trong một trường hợp gian lận thuế tiêu chuẩn. Nghĩa là, để xác lập sự cố ý, trách nhiệm chứng minh thuộc về chính phủ bằng những bằng chứng rõ ràng và thuyết phục. Ngoài ra, bằng chứng về sự cố ý phải thể hiện hành vi cố ý vi phạm nghĩa vụ pháp lý đã biết. Hiện nay, chính phủ và tòa án đang gây tổn hại cho người nộp thuế bằng cách sử dụng (1) tiêu chuẩn thấp hơn cho định nghĩa về hành vi cố ý; và (2) gánh nặng chứng minh cho việc xác lập sự cố ý thấp hơn.
Việc xác định chính liên quan đến việc phân biệt giữa hành vi vi phạm cố ý và vô ý. Trong dân sự cổ điển điều tra gian lận thuế, trách nhiệm chứng minh thuộc về chính phủ để chứng minh bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục một hành vi sai trái có chủ ý, về phía người nộp thuế, với mục đích cụ thể là trốn một khoản thuế được biết hoặc tin là đang nợ. Vì vậy, người nộp thuế nói chung sẽ không phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi gian lận chỉ do nhầm lẫn hoặc không hành động do thiếu hiểu biết.
Cố ý, trong FBAR và các bối cảnh dân sự khác, thường được định nghĩa là bao hàm “không chỉ biết vi phạm tiêu chuẩn mà cả những hành vi liều lĩnh nữa” hoặc tỏ ra cố ý mù quáng. Khi nói đến việc chứng minh sự cố ý đối với các hình phạt FBAR, Luật sư IRS dự đoán trong một bản ghi nhớ không có tiền lệ năm 2006 rằng các tòa án sẽ áp dụng tiêu chuẩn tương tự về “bằng chứng rõ ràng và thuyết phục” như đã được áp dụng đối với hành vi gian lận thuế dân sự. Tuy nhiên, theo thời gian, IRS đã thực hiện một cách tiếp cận tích cực hơn và thuyết phục tòa án rằng nghĩa vụ chứng minh thích hợp cho các vi phạm FBAR là “sự vượt trội của bằng chứng.” Kết quả là IRS đôi khi khẳng định sự cố ý khi sự cố ý chỉ được suy luận chứ không phải bằng chứng khẳng định.
Ví dụ, IRS đã cho rằng sự cố ý có thể được thể hiện khi người đóng thuế không đánh dấu “có” cho câu hỏi về tài khoản nước ngoài trong Phụ lục B và cũng không nộp FBAR cho năm đó. Sự thất bại này và các tình huống xung quanh nó có thể được chính phủ sử dụng vì nó cáo buộc người nộp thuế “cố tình làm ngơ” và cố gắng đáp ứng nghĩa vụ chứng minh của mình. Tiền lệ tư pháp chưa được giải quyết liên quan đến điều gì cấu thành hành vi cố ý nhằm mục đích áp dụng hình phạt FBAR. Một số tòa án đã tổ chức rằng việc không đánh dấu vào ô câu hỏi về tài khoản nước ngoài trong Phụ lục B cho thấy hành vi vi phạm cố ý, trong khi những người khác đã nắm giữ sự cố ý đó không thể được thiết lập dựa trên những sự kiện có sự phụ thuộc hợp lý vào người khai thuế. Cách tiếp cận của IRS, nếu được thông qua, về cơ bản sẽ là một biện pháp kiểm tra trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt đối với việc không đánh dấu vào ô trong Phụ lục B.
Cách để hạn chế sự nhầm lẫn này và đề phòng những hậu quả hà khắc trong khi vẫn giữ được tác dụng răn đe của các hình phạt FBAR là yêu cầu gánh nặng chứng minh cao hơn về sự cố ý như yêu cầu trong trường hợp gian lận thuế dân sự (tức là, bằng chứng rõ ràng và thuyết phục). Việc không báo cáo, thiếu một số bằng chứng bổ sung, chẳng hạn như hành động khẳng định, không nên được hiểu là cố ý. IRS không được phép thiết lập sự cố ý chỉ bằng cách chỉ dựa vào Phụ lục B. Mặc dù không phải là một biện pháp khắc phục hoàn chỉnh cho cách hiểu quá khích của IRS về “sự cố ý”, sự thay đổi được đề xuất của tôi sẽ giúp nhiều người nộp thuế vô tình thoát khỏi các hình phạt nặng nề trong khi vẫn đạt được mục tiêu đã định. Mục tiêu của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng: cụ thể là thu thập thông tin về các tài khoản nước ngoài do người nộp thuế Hoa Kỳ nắm giữ.
Kết luận
Tôi có đề xuất pháp luật tới Quốc hội trong tôi Cuốn sách màu tím 2023 về các khuyến nghị lập pháp yêu cầu chính phủ thiết lập sự cố ý trong bối cảnh FBAR bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục. Ngoài ra, tôi đã đề nghị thu hẹp mức phạt dân sự tối đa đối với các hành vi cố ý vi phạm xuống còn 50% số dư trong tài khoản tại thời điểm vi phạm và loại bỏ mức phạt 100,000 USD tiềm năng nếu mức phạt cao hơn. Thay đổi này sẽ bảo vệ người nộp thuế có tài khoản số dư thấp và ngăn chặn kịch bản siêu thực, hiện có thể xảy ra, trong đó hình phạt FBAR tối đa có thể vượt quá số dư tài khoản cơ bản. Cùng với quyết định làm rõ tại Bittner, sự kết hợp các cải cách này sẽ giúp duy trì hình phạt FBAR công bằng, đo lường và hiệu quả đối với người nộp thuế và cơ quan quản lý thuế.
Các quan điểm được trình bày trong blog này chỉ là quan điểm của Người ủng hộ Người nộp thuế Quốc gia. Người ủng hộ người nộp thuế quốc gia trình bày quan điểm của người nộp thuế độc lập và không nhất thiết phản ánh quan điểm của IRS, Bộ Tài chính hoặc Văn phòng Quản lý và Ngân sách.