Trong blog này và tuần tới, tôi sẽ thảo luận về gần đây của tôi Vấn đề nghiêm trọng nhất về Thỏa thuận trả góp (IA) và tương ứng Nghiên cứu điều đó đã được xuất bản trong của tôi Báo cáo thường niên năm 2016 trước Quốc hội. Hôm nay tôi sẽ tập trung mối quan tâm của mình vào IA và thảo luận về kết quả nghiên cứu; trong bài đăng tuần tới, tôi sẽ xem xét các khuyến nghị mà văn phòng của tôi đã đưa ra để giải quyết các vấn đề được xác định trong nghiên cứu và phản hồi của IRS đối với các khuyến nghị của chúng tôi.

Hầu hết người nộp thuế đều mong muốn tuân thủ mã số thuế và tự nguyện nộp thuế. IRS thu 98% số thuế từ các khoản nộp thuế tự nguyện và kịp thời và chỉ có XNUMX% thông qua việc thu cưỡng chế. Tuy nhiên, có những lúc người nộp thuế thấy mình không có khả năng nộp thuế. Gần đây tôi đã viết blog về Chi phí sinh hoạt cho phép (ALE) – thật khó để nói về IA mà không nói về ALE, vì bạn sẽ đọc những lo ngại của tôi về IA – và một vụ kiện tại tòa án (Leago kiện Ủy viên) trong đó người nộp thuế chậm nộp thuế và cần phải phẫu thuật não để cứu sống. IRS không muốn cho phép chi phí vì người nộp thuế hiện không trả tiền cho cuộc phẫu thuật. Đây là một tình huống – sự lựa chọn giữa cuộc sống (hoặc ít nhất, một cuộc sống không bị khuyết tật nghiêm trọng) và đóng thuế – mà người đóng thuế không bao giờ phải đối mặt.

Khi người nộp thuế không thể nộp thuế kịp thời và đầy đủ, một số có các lựa chọn để hỗ trợ người nộp thuế. Trong số các lựa chọn thay thế thu thập có thể có là các đề nghị thỏa hiệp (OIC), AI, hoặc đặt người nộp thuế vào tình trạng hiện không thể thu được (CNC). Các giải pháp thay thế thu thuế phải được thiết kế để giúp người nộp thuế đạt được thành công trong việc đáp ứng các nghĩa vụ thuế. Khi người nộp thuế được đưa vào một phương án thu nợ không phù hợp với thực tế và hoàn cảnh cá nhân của người nộp thuế, IRS sẽ vi phạm quyền của người nộp thuế và lãng phí nguồn lực do phải làm lại việc liên quan.

Như đã lưu ý trước đó, ALE và IA luôn song hành với nhau. ALE được sử dụng để tính toán khả năng thanh toán IA của người nộp thuế. Tuy nhiên, như đã thảo luận trong blog gần đây của tôi về ALE, tôi có nhiều lo ngại về ALE và tôi không nghĩ chúng phản ánh đầy đủ tất cả các chi phí cần thiết. Hơn nữa, dựa trên dữ liệu do nhân viên nghiên cứu của tôi phát hiện, người nộp thuế thường xuyên ký kết và thanh toán trên IA mặc dù có thu nhập hàng tháng thấp hơn ALE của họ.

Người nộp thuế ký kết hơn 3,000,000 IA mỗi năm, khiến IA trở thành giải pháp thu thuế thay thế phổ biến nhất cho những người nộp thuế nhận thấy mình không thể đáp ứng đầy đủ nghĩa vụ thuế của mình. Việc cung cấp IA có giá cả phải chăng là cần thiết để thúc đẩy sự tuân thủ trong tương lai. Việc cung cấp IA mà bỏ qua khả năng thanh toán và đáp ứng các chi phí sinh hoạt cơ bản của người nộp thuế sẽ khiến IA đó thất bại, gây nguy hiểm cho Quyền riêng tư và anh ấy hoặc cô ấy Quyền được hưởng một hệ thống thuế công bằng và chính đáng, ngoài việc thực hiện lại công việc tuân thủ cho IRS.

Đối với nghiên cứu này, TAS đã xem xét hơn 3.4 triệu người nộp thuế đã tham gia IA trong năm dương lịch (CY) 2014. TAS đã chọn CY 2014 để có thể nhìn thấy bức tranh về hành vi tuân thủ trong tương lai của những người nộp thuế này. Nghiên cứu tập trung vào các câu hỏi sau:

1. Đối với những người nộp thuế đã mở IA vào năm 2014, tỷ lệ vỡ nợ và mức độ tuân thủ tiếp theo của họ tính đến tháng 2016 năm XNUMX là bao nhiêu?
2. Hành vi tuân thủ nộp đơn và thanh toán tiếp theo của khách hàng TAS và người nộp thuế không thuộc TAS đã mở IA trong CY 2010 là gì?

TAS đã sử dụng thông tin đã có sẵn của IRS, thông qua cơ sở dữ liệu của chính họ, để trả lời các câu hỏi nghiên cứu. Đối với câu hỏi đầu tiên, thông qua cơ sở dữ liệu IRS, chúng tôi có thể xác định những người nộp thuế đã nhập IA trong CY năm 2014, tổng thu nhập của người nộp thuế từ tờ khai thuế năm 2014 của họ và ALE được IRS cho phép trong kỳ đó.

Trong khi trả lời các câu hỏi trên, nghiên cứu của chúng tôi đã tiết lộ nhiều thông tin về người nộp thuế tham gia IA. Một trong những kết quả đáng lo ngại nhất tập trung vào việc người nộp thuế nhập IA mà họ không đủ khả năng chi trả, theo công thức riêng của IRS. Trước đây tôi đã thảo luận về ALE trong blog khác. IRS sử dụng ALE để xác định số tiền người nộp thuế có thể trả cho IRS thông qua IA sau khi đáp ứng nhu cầu sống cơ bản của họ. Tuy nhiên, hình thức hợp đồng trả góp được sử dụng thường xuyên nhất là “hợp đồng trả góp hợp lý”. Trong Năm tài chính (FY) 2014, 2,857,043 trong số 3,011,636 IA (94.9%) là các IA hợp lý; trong năm tài chính 2016, 84.4% trong số 3,115,404 IA mà IRS tham gia đã được sắp xếp hợp lý. Với IA được sắp xếp hợp lý, có Không phân tích tài chính và Không ứng dụng của ALE IRS chỉ đơn giản chia số dư đến hạn cho 72 hoặc thậm chí 84 tháng. Số tiền thanh toán hàng tháng được yêu cầu không liên quan gì đến số tiền người đóng thuế thực sự có đủ khả năng chi trả.

IRS thích các IA được sắp xếp hợp lý vì chúng dễ thực hiện hơn việc phân tích tài chính và áp dụng ALE cho người nộp thuế. Hơn nữa, do không yêu cầu phân tích tài chính phức tạp nên các Đại diện Dịch vụ Khách hàng (CSR) cấp thấp hơn, những người được đào tạo hạn chế về báo cáo tài chính, có thể sắp xếp người nộp thuế vào các IA hợp lý, “tiết kiệm” nguồn IRS. Trong năm tài chính 2016, gần một phần ba tổng số IA được sắp xếp hợp lý đã được các CSR miễn phí thực hiện. Người nộp thuế cũng thích các IA được tổ chức hợp lý vì chúng có thể được thực hiện nhanh chóng. Nhưng những tác động lâu dài của việc người nộp thuế đồng ý hợp lý hóa IA là rất đáng lo ngại.

Nghiên cứu của TAS cho thấy gần 40% người nộp thuế cá nhân tham gia IA năm 2014 có mức thu nhập phía dưới ALE của họ. Đối với người nộp thuế, điều này có nghĩa là họ không thể đáp ứng các chi phí sinh hoạt cơ bản do IRS xác định trước khi thanh toán cho IRS, tuy nhiên những người nộp thuế này vẫn nhập IA.

Hơn nữa, nghiên cứu của TAS phát hiện ra rằng không chỉ những người nộp thuế này tham gia IA mà họ không đủ khả năng chi trả; họ đang thực hiện thanh toán trên IA của họ. Hơn 400,000 tài khoản của người nộp thuế được xác định trong nghiên cứu sẽ đủ điều kiện nhận trạng thái CNC, nghĩa là những người nộp thuế này có thu nhập và tài sản không cho phép họ thanh toán cho IRS vào thời điểm này mà không gây khó khăn kinh tế cho người nộp thuế. Tuy nhiên, trong số các tài khoản này, 69% được giải quyết bởi người nộp thuế chủ động thanh toán chứ không phải thông qua thu thụ động như bù đắp hoàn thuế. Những chi phí sinh hoạt cơ bản nào (điện nước, thực phẩm và nơi ở) mà những người nộp thuế này sẽ phải trả cho IRS?

Để trả lời câu hỏi nghiên cứu thứ hai, nghiên cứu của TAS đã so sánh hai nhóm đối tượng nộp thuế: những người có IA được thiết lập đồng thời với một vụ việc TAS IA kết thúc trong CY 2010 (khách hàng TAS) và những người tham gia IA trong CY 2010 mà không có sự tham gia của TAS (không phải TAS). người nộp thuế). Để loại bỏ các yếu tố có thể dẫn đến sai lệch lựa chọn trong các nhóm so sánh người nộp thuế, chẳng hạn như lịch sử tuân thủ trước đó, TAS đã chọn các nhóm khách hàng TAS và người nộp thuế không thuộc TAS giống hệt nhau về mức thu nhập, độ tuổi, tuân thủ năm trước, số dư thuế đến hạn, và các yếu tố bổ sung.

Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng trong hai năm đầu tiên sau khi sử dụng dịch vụ TAS, khách hàng của TAS ít có khả năng phải gánh chịu các khoản nợ tiếp theo sau khi IA của họ được bắt đầu. Trong năm tính thuế (TY) sau dịch vụ, khách hàng TAS có ít khả năng phải chịu thêm trách nhiệm pháp lý hơn 8% và trong TY, hai khách hàng TAS có khả năng phải chịu thêm số dư đến hạn thấp hơn gần 7%. Những kết quả này có ý nghĩa thống kê. Điều này cho thấy dịch vụ TAS có ảnh hưởng tích cực đến việc tuân thủ trong tương lai trong hai năm đầu tiên sau dịch vụ đó.

Nghiên cứu cũng tìm thấy sự khác biệt trong việc tuân thủ các IA được cấp cho nhóm khách hàng TAS so với nhóm người nộp thuế không thuộc TAS. Chúng tôi đã xem xét tỷ lệ vỡ nợ trên IA theo năm đối với khách hàng TAS và người nộp thuế không thuộc TAS. Khách hàng của TAS có tỷ lệ vỡ nợ thấp hơn trên IA của họ trong tất cả các năm và tỷ lệ vỡ nợ thấp hơn về mặt thống kê trong năm thứ hai, thứ ba và thứ tư sau khi IA được thành lập. Ví dụ: tỷ lệ khách hàng TAS vỡ nợ ít hơn 5.4% so với nhóm người nộp thuế không thuộc TAS.

Giải thích cho những kết quả này là gì? Đầu tiên, ngay cả khi người nộp thuế đủ điều kiện tham gia IA hợp lý, nhân viên TAS vẫn phải xem xét dữ liệu tài chính của người nộp thuế để đảm bảo người nộp thuế thực sự có đủ khả năng thanh toán hàng tháng theo quy tắc IA hợp lý mà không phải trả chi phí sinh hoạt cơ bản (ALE). Thứ hai, những người ủng hộ TAS giáo dục người nộp thuế về trách nhiệm của họ trong việc tiếp tục thực hiện các khoản thanh toán IA và trách nhiệm thanh toán các nghĩa vụ thuế hiện tại của họ. Thứ ba, những người ủng hộ chúng tôi cũng đảm bảo rằng những người làm công ăn lương có đủ khoản khấu trừ và những người nộp thuế tự kinh doanh có đủ thu nhập để duy trì khoản thuế ước tính của họ.

In nghiên cứu và liên quan Vấn đề nghiêm trọng nhất Tôi đã đưa ra khuyến nghị với IRS để giúp giảm tỷ lệ IA không trả được nợ và đảm bảo rằng người nộp thuế nhập IA mà họ có đủ khả năng chi trả. Trong blog tiếp theo, tôi sẽ khám phá các đề xuất và phản hồi của IRS đối với các đề xuất của tôi.