Blog này nêu bật các vấn đề về tính minh bạch của Văn phòng Luật sư trưởng (OCC) của IRS, mà tôi đã thảo luận trong phần Báo cáo thường niên 2018 trước Quốc hội (ARC). Tôi cũng thảo luận về tính minh bạch trong 2006 (tr.10), 2007 (tr.124), 2010và 2011 (tr. 380) Báo cáo thường niên và trong Báo cáo mục tiêu năm tài chính trong 2008 (tr. xxi) và 2018.

Một phần lớn của vấn đề minh bạch gần đây nhất của OCC là nó cho phép các luật sư của mình tránh tiết lộ lời khuyên cho những người quản lý chương trình IRS (được gọi là Tư vấn Kỹ thuật của Người quản lý Chương trình hoặc PMTA), bằng cách đưa ra lời khuyên dưới dạng email, thay vì một bản ghi nhớ. Mặc dù tôi không biết OCC tạo ra kẽ hở này từ khi nào nhưng số lượng PMTA tiết lộ đã giảm trong những năm gần đây (như hình bên dưới). Vấn đề phức tạp hơn là OCC đã không ban hành bất kỳ hướng dẫn bằng văn bản nào mô tả những gì phải được tiết lộ dưới dạng PMTA và hầu hết các luật sư của OCC đều chưa được đào tạo về chủ đề đó trong vài năm qua. Ngoài ra, OCC không có hệ thống để giám sát xem tất cả các PMTA có được xác định, xử lý kịp thời như PMTA và được tiết lộ hay không.

Tôi đã thảo luận những vấn đề này trong Báo cáo thường niên vì tính minh bạch của OCC rất quan trọng đối với người nộp thuế. Thông qua nhiều luật khác nhau, chẳng hạn như Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) (5 USC § 552), IRC § 6110, và Tuyên ngôn về Quyền của Người nộp thuế (TBOR), Quốc hội đã cấp cho người nộp thuế quyền được thông báo. Đây là quyền đầu tiên được liệt kê trong TBOR vì lý do chính đáng. Nếu người nộp thuế không biết các quy tắc này và lý do IRS áp dụng chúng, họ không thể xác định liệu họ có nên thực hiện các quyền khác của mình hay không (ví dụ, Các quyền thách thức quan điểm của IRS và được lắng nghe hoặc là quyền kháng cáo quyết định của IRS trong một diễn đàn độc lập). Thông tin về cách OCC giải thích luật cũng giúp người nộp thuế tránh đảm nhận các vị trí có thể phải chịu hình phạt hoặc khiến họ vướng vào các cuộc kiểm toán hoặc kiện tụng.

Tuy nhiên, thay vì tự nguyện tiết lộ PMTA của mình theo FOIA, OCC đã lập luận trước tòa rằng họ có đặc quyền, mặc dù, như nhiều người đã quan sát (ví dụ, tại đây, tại đây, tại đâyvà tại đây), việc biện minh cho chính sách về các đặc quyền không được áp dụng với cùng mức độ hiệu quả trong việc trao đổi thông tin với các luật sư của chính phủ cũng như đối với việc trao đổi thông tin với những người trong khu vực tư nhân. Theo một giải quyết Tuy nhiên, đã đạt được với Nhà phân tích thuế vào tháng 2007 năm 1995, IRS đã đồng ý tiết lộ PMTA được ghi ngày hoặc chuẩn bị từ năm 14 trở đi “trên cơ sở các tiêu chuẩn được công bố bởi” Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ dành cho Khu vực Quận Columbia vào ngày 2002 tháng XNUMX năm XNUMX, ý kiến ​​trong Nhà phân tích thuế kiện IRS, “như được áp dụng bởi tòa án quận” trong ý kiến ​​ngày 7 tháng 2007 năm XNUMX tại Nhà phân tích thuế kiện IRS.

Việc tiết lộ bị thiếu và bị trì hoãn gây lo ngại

Lần đầu tiên tôi lo ngại về việc OCC thực hiện thỏa thuận dàn xếp khi họ không tiết lộ kịp thời lời khuyên quan trọng mà họ đã đưa ra vào năm 2018. Ví dụ: OCC đang đưa ra những “cuộc gọi” pháp lý tới IRS liên quan đến Đạo luật Cắt giảm Thuế và Việc làm (TCJA), được ban hành vào ngày 22 tháng 2017 năm XNUMX. IRS đã sử dụng lời kêu gọi của OCC để soạn thảo các biểu mẫu, Câu hỏi thường gặp và hướng dẫn khác, nhưng lời khuyên đó đã không được tiết lộ cho công chúng, mặc dù công chúng sẽ quan tâm đến lý do pháp lý đằng sau những điều đó. cuộc gọi. Các cuộc gọi vẫn chưa được tiết lộ.

Một ví dụ khác, OCC đã tư vấn cho Ban Tiền lương & Đầu tư (W&I) rằng họ có thể sử dụng cơ quan kiểm soát lỗi toán học (MEA) để không cho phép tín dụng thuế rất lâu sau khi IRS xử lý tờ khai (tức là, xử lý hậu kỳ) và hoàn lại tiền, như đã thảo luận ở phần khác  Blog của chúng tôi. và 2018 ARC. Mặc dù OCC đã ban hành PMTA 2018-17 vào ngày 10 tháng 2018 năm 7, họ đã không đăng lời khuyên cho đến ngày XNUMX tháng XNUMX - khoảng năm tháng sau và chỉ sau khi được nhân viên của tôi hỏi - rất lâu sau khi W&I bắt đầu sử dụng MEA xử lý hậu kỳ mới của mình để điều chỉnh lợi nhuận.

Một ví dụ khác, vào khoảng trước giữa tháng 2018 năm 965, OCC đã đưa ra lời khuyên cho Bộ phận Doanh nghiệp Lớn và Quốc tế (LB&I) về “thuế chuyển đổi” mới được ban hành theo IRC § XNUMX. LB&I đã dựa vào lời khuyên để đưa ra các Câu hỏi thường gặp và từ chối yêu cầu hoàn lại tiền, như đã thảo luận ở phần khác  Blog của chúng tôi.. Mặc dù IRC 965(h) nói rằng người nộp thuế có thể nộp thuế trong thời gian XNUMX năm mà không có lãi, OCC khuyến cáo rằng LB&I không có thẩm quyền pháp lý để trả lại các khoản thanh toán vượt mức cho người nộp thuế (tức là, thanh toán nhiều hơn số tiền yêu cầu cho đợt đầu tiên nhưng ít hơn toàn bộ quá trình chuyển đổi, mặc dù không phải nộp toàn bộ thuế trong 8 năm). Mặc dù LB&I đang dựa vào lời khuyên của OCC để giữ lại các khoản thanh toán vượt mức nhưng lời khuyên đó vẫn chưa được tiết lộ. Sau khi có yêu cầu từ TAS, lời khuyên đã được viết lại một cách muộn màng và được tiết lộ là PMTA 2018-16 (ngày 2 tháng 2018 năm XNUMX).

OCC nói với chúng tôi rằng PMTA 2018-16 và -17 chỉ được phát hành vì đã có “thỏa thuận” với W&I và “yêu cầu” của LB&I tương ứng để tiết lộ chúng. Không rõ tại sao OCC nghĩ rằng nó cần thiết IRS cho phép phát hành họ trái ngược với việc yêu cầu tiết lộ chúng theo thỏa thuận dàn xếp và FOIA.

Hơn nữa, sự chậm trễ của OCC trong việc tiết lộ lời khuyên của mình có thể gây tổn hại cho người nộp thuế. Nếu phân tích pháp lý của OCC được công bố ra công chúng sớm hơn thì các bên liên quan sẽ hiểu cách giải thích luật của OCC và bắt đầu nỗ lực bảo vệ người nộp thuế sớm hơn. Một số người nộp thuế có thể tránh thực hiện các khoản thanh toán mà họ không thể thu hồi nếu PMTA đã được tiết lộ khi nó được cấp lần đầu cho LB&I (tức là, trước phần Câu hỏi thường gặp của LB&I). Những ví dụ này đã thúc đẩy TAS xem xét kỹ hơn cách IRS thực hiện thỏa thuận với các Nhà phân tích Thuế.

OCC đã tiết lộ ít PMTA hơn

Sau vụ kiện tụng của Nhà phân tích Thuế, OCC đã đăng một số lượng đáng kể PMTA trên IRS.gov; tuy nhiên, nó thường được đăng ít hơn trong những năm gần đây, như minh họa bên dưới.

PMTA được đăng trên IRS.gov
theo năm dương lịch

[Nguồn: Phân tích TAS về PMTA được đăng trên IRS.gov kể từ ngày 19 tháng 2019 năm XNUMX. Trong trường hợp PMTA không có ngày phát hành, TAS ước tính năm dựa trên thời điểm vụ việc được kết thúc và ngày đăng bản ghi nhớ trước và sau. ]

Tính đến ngày 19 tháng 2019 năm 12, OCC chỉ phát hành 2018 PMTA được ban hành vào năm 68. Mặc dù một số sự sụt giảm của PMTA có thể là do ngân sách của IRS sụt giảm, nhưng người ta kỳ vọng OCC sẽ cung cấp nhiều lời khuyên hơn cho chương trình. các nhà quản lý nhờ TCJA. Nó đã ban hành 1998 PMTA theo luật thuế ban hành năm 1997 - nhiều hơn gấp đôi số lượng nó ban hành năm XNUMX, trong khi con số thực tế là bị từ chối theo TCJA. Hơn nữa, chỉ một trong số 12 PMTA được ban hành năm 2018 liên quan đến TCJA (tức là, PMTA 2018-16, như đã thảo luận ở trên).

Trong phản hồi chính thức của OCC đối với cuộc điều tra của TAS, họ nói rằng “[t]chức năng của tư vấn pháp lý do Văn phòng Luật sư trưởng cung cấp không phải là thông báo cho người nộp thuế hoặc những người hành nghề về cách họ giải thích luật… [và] Vấn đề về liệu Văn phòng Luật sư trưởng có đưa ra lời khuyên phù hợp với các quyết định của tòa án giải thích FOIA hay không và quy trình thực hiện chức năng đó không phải là vấn đề mà người nộp thuế gặp phải với Sở Thuế Vụ…” Với quan điểm này, có lẽ không có gì ngạc nhiên khi chúng tôi nhận thấy vấn đề với thủ tục công bố thông tin của OCC. Phần còn lại của blog này tóm tắt những vấn đề đó.

OCC chưa cung cấp cho luật sư của mình hướng dẫn bằng văn bản mô tả những gì phải được tiết lộ dưới dạng PMTA

OCC đã cung cấp đào tạo miệng cho khoảng 207 luật sư kể từ năm 2015—ít hơn 40% số người làm việc ở Washington, DC—về những gì phải được tiết lộ dưới dạng PMTA. Vì vậy, hầu hết các luật sư gần đây chưa được đào tạo và một số có thể chưa được đào tạo gì cả. Hơn nữa, vì các luật sư không được cung cấp tài liệu đào tạo bằng văn bản và Cẩm nang Chỉ thị Luật sư trưởng (CCDM) không có hướng dẫn cụ thể về những lời khuyên nào phải được tiết lộ dưới dạng PMTA, nên không có cách nào để xác minh liệu khóa đào tạo có chính xác hay nhất quán hay không. Về lý thuyết, sự suy giảm PMTA có thể là do đào tạo không chính xác hoặc thiếu nhất quán và thiếu hướng dẫn bằng văn bản. Tuy nhiên, bản thân các quy trình (được thảo luận bên dưới) có nhiều khả năng gây ra vấn đề hơn.

OCC không tiết lộ email dưới dạng PMTA

Trong phản hồi chính thức của mình đối với TAS, OCC đã mô tả những gì phải được tiết lộ là “lời khuyên [đó] là mẫu biên bản và mặt khác đáp ứng các tiêu chuẩn do tòa án lưu động công bố Nhà phân tích thuế kiện IRS, 294 F.3d 71 (DC Cir. 2002), và được tòa án quận áp dụng trong Nhà phân tích thuế kiện IRS, 483 F.Supp.2d 8 (DDC 2007).” [Nhấn mạnh thêm.] OCC đã nhanh chóng chỉ ra rằng họ “không khuyến khích luật sư của mình cung cấp lời khuyên pháp lý theo cách lách luật” các quy tắc. Tuy nhiên, nếu phản hồi bằng văn bản của OCC nhất quán với phản hồi chính thức của họ đối với TAS, thì điều đó sẽ khiến các luật sư của mình không biết điều gì đã xảy ra. phải được tiết lộ đồng thời nhấn mạnh rằng họ có thể tránh tiết lộ bằng cách đưa ra lời khuyên dưới dạng email, thay vì dưới dạng “bản ghi nhớ”. Hành vi như vậy sẽ ngầm khuyến khích các luật sư của OCC phá vỡ các quy tắc.

OCC không có hệ thống để đảm bảo tất cả PMTA được xác định kịp thời, xử lý dưới dạng PMTA và được tiết lộ

Phản hồi của OCC cũng thừa nhận rằng họ không có hệ thống để xác định liệu các luật sư ban hành PMTA có cung cấp cho họ chức năng chịu trách nhiệm đưa ra quyết định tiết lộ thông tin hay không (ví dụ, luật sư OCC được giao phụ trách Thủ tục & Quản trị (P&A)) và không có hướng dẫn nào về tốc độ gửi và đăng tải PMTA đến chức năng này. Nó lưu ý rằng PMTA thường được xử lý hàng quý. Do đó, PMTA có thể được đăng tải rất lâu sau khi IRS triển khai lời khuyên—và rất lâu sau đó nó mới có thể mang lại lợi ích cho người nộp thuế và đại diện của họ (ví dụ, bằng cách tránh các vị trí có thể bị phạt hoặc khiến họ vướng vào các cuộc kiểm toán hoặc kiện tụng). Hơn nữa, việc thiếu bất kỳ mục tiêu kịp thời nào gây khó khăn cho việc xác định (giả sử ban quản lý của OCC thực hiện bất kỳ sự giám sát nào) liệu một PMTA cụ thể có bị giữ lại hay việc tiết lộ nó chỉ đơn thuần là bị trì hoãn.

Chia tay suy nghĩ

Các vấn đề về tính minh bạch của OCC có thể là do một số lãnh đạo của OCC đã tin vào năm 2018 rằng “[T] ông ấy đặt vấn đề liệu Văn phòng Luật sư trưởng có đưa ra lời khuyên tuân thủ các quyết định của tòa án giải thích FOIA và quy trình hay không. để thực hiện chức năng đó không phải là vấn đề….” Tôi mong muốn được làm việc với ban lãnh đạo mới của OCC để phát triển hướng dẫn bằng văn bản rõ ràng xác định khi nào lời khuyên cấu thành PMTA phải được tiết lộ, đóng lỗ hổng cho lời khuyên qua email, đào tạo tất cả luật sư của OCC về các thủ tục mới và thiết lập một quy trình để đảm bảo lời khuyên cần được tiết lộ vì PMTA đang được xác định và tiết lộ kịp thời, bất kể IRS có muốn lời khuyên được tiết lộ hay không. OCC có thể dễ dàng sử dụng các hệ thống nội bộ tương tự hiện có để tiết lộ Lời khuyên của Luật sư trưởng cho nhân viên hiện trường. Bất cứ điều gì thiếu các bước này sẽ vi phạm quyền lợi của người nộp thuế. quyền được thông báo. Trái ngược với phản hồi chính thức của OCC, tình trạng này thực sự là một vấn đề nghiêm trọng nhất đối với người nộp thuế.