Vào khoảng thời gian này hàng năm, đội ngũ luật sư-cố vấn tuyệt vời của tôi sẽ gửi cho tôi những bản thảo thảo luận ban đầu về mười vấn đề được tranh tụng nhiều nhất tại các tòa án liên bang và cuối cùng sẽ được công bố trên tạp chí Báo cáo thường niên của Người ủng hộ người nộp thuế quốc gia trước Quốc hội. Chỉnh sửa những bản thảo này là một trong những nhiệm vụ yêu thích của tôi, bởi vì tôi có thể xem xét một cách tập trung một loạt vụ kiện tụng về thuế. Luôn có một hoặc hai trường hợp tôi đã bỏ lỡ trong năm khiến tôi bất ngờ trong quá trình biên tập. Bộ lạc Mescalero Apache kiện Ủy viên là một trường hợp như vậy

Đó là một quy chuẩn cơ bản của việc xây dựng luật định mà ngôn ngữ luật định do Quốc hội ban hành được cho là có ý nghĩa. Tuy nhiên, cách giải thích của IRS về ngôn ngữ luật định được đề cập trong trường hợp này, về mặt thực tế, sẽ khiến nó gần như vô nghĩa.

Sau cuộc kiểm tra Bộ lạc Mescalero Apache (Bộ lạc), IRS khẳng định rằng một số công nhân của họ đã bị phân loại sai thành nhà thầu độc lập. Theo Bộ luật Thuế vụ (IRC) § 3402(a), người sử dụng lao động phải khấu trừ thuế thu nhập đối với tiền lương trả cho nhân viên. Vì Bộ lạc không khấu trừ các khoản thanh toán cho những người lao động được phân loại là nhà thầu độc lập nên IRS kết luận rằng họ phải chịu trách nhiệm khấu trừ thuế thu nhập của họ theo IRC § 3403.

Tuy nhiên, ngay cả khi người sử dụng lao động không khấu trừ, IRC § 3402(d) quy định rằng IRS “sẽ không thu” nghĩa vụ khấu trừ thuế từ người sử dụng lao động (nhưng có thể thu tiền phạt) nếu người lao động đã nộp thuế thu nhập. Để tận dụng ngoại lệ này, Bộ lạc đã thu thập lời khai từ nhiều (nhưng không phải tất cả) công nhân của mình trên Biểu mẫu IRS 4669, Bản kê khai thanh toán đã nhận được, xác nhận rằng họ đã nộp thuế. Trong vụ Mescalero Apache Tribe kiện Ủy viên, Bộ lạc đã tìm cách khám phá hồ sơ của IRS để giúp chứng minh rằng công nhân của họ đã nộp thuế. Tuy nhiên, IRS đã đưa ra một số phản đối.

Đầu tiên, IRS lập luận rằng họ bị cấm tiết lộ thông tin thanh toán của người lao động. Nó cho biết thông tin này là “thông tin trả lại” bí mật được bảo vệ bởi IRC § 6103. Tòa án Thuế không đồng ý. IRC § 6103(h)(4)(C) cho phép tiết lộ trong các thủ tục tố tụng "tư pháp hoặc hành chính" liên quan đến quản lý thuế nếu: thông tin trả lại "liên quan trực tiếp" đến "mối quan hệ giao dịch" giữa một người là một bên trong thủ tục tố tụng và người nộp thuế, đồng thời “ảnh hưởng trực tiếp” đến việc giải quyết vấn đề trong quá trình tố tụng. Tòa án Thuế kết luận rằng: (1) Bộ lạc và người lao động của họ có mối quan hệ giao dịch, (2) thông tin nộp thuế của người lao động liên quan trực tiếp đến mối quan hệ và (3) thông tin sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc giải quyết vụ việc. Vì vậy, nó có thể được tiết lộ.

Đáng chú ý, IRC § 6103(h)(4)(C) cho phép tiết lộ trong cả thủ tục tố tụng “tư pháp” và “hành chính”. Do đó, trong những trường hợp này, IRS có thể giúp người sử dụng lao động bằng cách cung cấp thông tin thanh toán thuế của người lao động trong các cuộc kiểm tra hoặc kháng cáo, ít nhất là trong phạm vi thông tin đó sẽ giúp giải quyết các trường hợp. Cách tiếp cận này có thể loại bỏ các vụ kiện tụng tốn kém.

Hơn nữa, công việc của IRS là “giúp đỡ” Bộ lạc và các chủ lao động khác trong phạm vi tối đa được IRC § 6103 cho phép. Suy cho cùng, Mục 1002 của Đạo luật này Đạo luật cải cách và tái cơ cấu dịch vụ doanh thu nội bộ năm 1998 đã chỉ đạo IRS “trình bày lại sứ mệnh của mình nhằm chú trọng hơn vào việc phục vụ công chúng và đáp ứng nhu cầu của người nộp thuế”. Ngày nay, nó nhiệm vụ là “[p]cung cấp dịch vụ chất lượng hàng đầu cho người đóng thuế ở Mỹ bằng cách giúp họ hiểu và đáp ứng các trách nhiệm về thuế của mình…” Ngoài ra, IRS đã thông qua đề xuất của tôi để áp dụng một chính sách thuế. Tuyên ngôn về Quyền của Người nộp thuế năm 2014và Quốc hội đã hệ thống hóa nó vào năm 2016. Việc giúp người sử dụng lao động chứng tỏ rằng họ không chịu trách nhiệm khấu trừ thuế bằng cách tìm kiếm hồ sơ của IRS sẽ nâng cao quyền của họ đối với dịch vụ chất lượng, đối với hệ thống thuế công bằng và chính đáng, bao gồm cả quyền mong đợi IRS “xem xét các sự kiện và hoàn cảnh có thể ảnh hưởng đến các khoản nợ cơ bản của họ” và không phải trả nhiều hơn số tiền thuế chính xác. Tuy nhiên, IRS đã từ chối yêu cầu khám phá của Bộ lạc vì những lý do khác.

IRS lập luận rằng ngay cả khi thông tin thanh toán của người lao động có thể bị tiết lộ thì cũng không thể bị phát hiện vì (1) người sử dụng lao động có trách nhiệm chứng minh sự bào chữa của mình theo IRC § 3402(d) và (2) cho phép tiết lộ sẽ vi phạm quy tắc rằng mỗi bên trong vụ kiện dân sự nói chung phải chịu gánh nặng tài trợ cho vụ kiện của chính mình. Tòa án Thuế cũng bác bỏ những lập luận này.

Tòa án lý luận rằng Quy tắc 70(b) của Tòa án Thuế nói rằng thông tin liên quan có thể được tìm thấy “bất kể gánh nặng chứng minh liên quan”. IRS đã không trích dẫn Quy tắc 70(c) của Tòa án Thuế, nhằm hạn chế việc phát hiện khi thông tin được tích lũy một cách bất hợp lý hoặc gây gánh nặng quá mức hoặc khi thông tin được lấy dễ dàng hơn từ một nguồn khác. Tuy nhiên, Tòa án Thuế cho biết Quy tắc 70(c) không thể áp dụng được. Nó lý luận rằng Bộ lạc đã “đã cạn kiệt khả năng tìm kiếm công nhân của mình và yêu cầu trả lại thông tin cho chỉ khoảng 70 người được trả tiền là không đặc biệt nhiều.”

Ngoài ra, Tòa án Thuế đặc biệt đề nghị IRS lẽ ra phải giúp đỡ Bộ lạc. Nó tập trung vào IRC § 3402(d), trong đó nói rằng nghĩa vụ thuế khấu trừ “sẽ không được thu từ người sử dụng lao động” nếu do người lao động trả. Ít nhất nó cũng nói ngôn ngữ này “ngụ ý rằng Ủy viên phải có trách nhiệm xem xét hồ sơ của chính mình để tìm bằng chứng cho thấy Bộ lạc có thể không chịu trách nhiệm khấu trừ thuế.”

Tôi thực sự nghĩ rằng Tòa án Thuế đang rất hào phóng với IRS trong cuộc thảo luận ở đây. Nói rõ hơn, IRC § 3402(d) nói rằng nếu người sử dụng lao động không khấu trừ và khấu trừ thuế nhưng sau đó người nhận vẫn nộp thuế thì khoản thuế đó “phải không được thu từ người sử dụng lao động.” Ngôn ngữ đó áp đặt lệnh cấm chung đối với việc thu thuế từ người sử dụng lao động đã được nhân viên trả - một điều khoản cực kỳ hợp lý để ngăn IRS thu cùng một số tiền thuế hai lần. Lưu ý rằng ngôn ngữ luật định là tuyệt đối và không phụ thuộc vào việc liệu người sử dụng lao động có thể chứng minh các khoản thanh toán cho nhân viên hay không. Quả thực, yêu cầu như vậy sẽ không có ý nghĩa gì nhiều. IRS là bên biết chắc chắn liệu nhân viên có được thanh toán hay không và với số tiền bao nhiêu. Người sử dụng lao động không có quyền truy cập vào tờ khai thuế hoặc lịch sử thanh toán của người lao động, vì vậy, trong trường hợp tốt nhất, họ chỉ có thể biết những gì nhân viên của mình tự nguyện nói với họ - một số trong đó có thể không chính xác. Vì vậy, việc đặt gánh nặng chứng minh số tiền thuế người lao động nộp lên người sử dụng lao động sẽ hạn chế đáng kể phạm vi cung cấp.

Thật vậy, Tòa án Thuế cũng viện dẫn Jones và Hoa Kỳ, trong đó Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực thứ chín đã chấp thuận yêu cầu của người sử dụng lao động được IRS cấp phí luật sư vì IRS đã không tìm kiếm hồ sơ của chính mình để tìm bằng chứng cho thấy người nộp thuế không nợ thuế khấu trừ trước khi đưa ra yêu cầu phản tố đối với họ. Trong vụ Jones, Tòa án thứ chín tuyên bố rằng “[A] mặc dù IRS có bằng chứng trong hồ sơ riêng của mình rằng Jones không nợ FICA và khấu trừ thuế, nhưng họ vẫn kiên trì đưa ra yêu cầu phản tố [đối với FICA và khấu trừ thuế], đó là hình ảnh thu nhỏ của một vụ kiện vụ kiện phù phiếm và vô lý.”

Bất chấp đề nghị của tòa án rằng IRS nên giúp đỡ người sử dụng lao động trong hoàn cảnh của Bộ lạc, Lời khuyên của Luật sư trưởng (CCA) 2017050511184404 gần đây đã khuyến nghị IRS tiếp tục thực hiện không cung cấp cho người sử dụng lao động thông tin thanh toán của người lao động trong kỳ thi hoặc khiếu nại hành chính, ngay cả khi làm như vậy sẽ giúp giải quyết vụ việc. CCA cho biết IRS không bắt buộc phải giúp người sử dụng lao động trong các kỳ thi hoặc kháng cáo vì:

Ý kiến ​​​​của Mescalero chỉ giới hạn ở thông tin trả lại của người lao động được yêu cầu trong quá trình phát hiện trong thủ tục tố tụng của Tòa án Thuế, khi Tòa án Thuế đã… cân bằng giữa mức độ liên quan của thông tin được yêu cầu với gánh nặng đặt lên chính phủ trong việc cung cấp thông tin theo Tòa án Thuế Quy tắc 70(b) và 70(c).

CCA không giải quyết đề xuất của Tòa án Thuế rằng IRC § 3402(d) yêu cầu IRS tìm kiếm cơ sở dữ liệu của mình để tránh thu số tiền “sẽ không được thu” từ người sử dụng lao động. Nó cũng không đề cập đến ý kiến ​​của Tòa án thứ chín trong Jones và Hoa Kỳ, trong đó nói rằng việc IRS không làm như vậy trước khi nộp đơn yêu cầu bồi thường khiến cho yêu cầu bồi thường trở nên “phù phiếm và không hợp lý”.

Vị trí của IRS ở Mescalero và CCA tiếp theo đã chế nhạo Tuyên ngôn về Quyền của Người nộp thuế. Đó cũng là cách quản lý thuế tồi tàn. Tôi đã hỏi nhân viên nghiên cứu của mình rằng sẽ mất bao lâu để xác định các khoản thanh toán thuế mà nhân viên của một người sử dụng lao động duy nhất thực hiện trong một năm tính thuế nhất định. Họ khuyên tôi thông thường sẽ mất khoảng một giờ để tìm kiếm cơ sở dữ liệu IRS, nhiều nhất là hai giờ. Trong Năm tài chính 2016, IRS đã đánh giá thuế bổ sung trong cuộc kiểm toán phân loại người lao động của khoảng 500 công ty. Mỗi đánh giá chỉ đề cập đến hơn hai năm tính thuế (kết quả là có khoảng 1,100 sự kết hợp giữa năm tính thuế của doanh nghiệp). Ngay cả khi IRS tiến hành trung bình hai giờ nghiên cứu cho mỗi năm tính thuế liên quan, IRS sẽ chỉ dành khoảng 2,200 giờ nghiên cứu hoặc nhiều hơn một giờ Tương đương Toàn thời gian (FTE) một chút để tính số tiền thuế mà người được phân loại lại đã nộp trước đó. người lao động.

Điểm cuối cùng: Việc chi tiêu chỉ một hoặc hai giờ trong thời gian của nhân viên IRS không là gì so với các nguồn lực quan trọng mà IRS có và sẽ dành để giải quyết vấn đề này theo hướng dẫn của CCA. Chỉ riêng trong trường hợp này, IRS ở mức tối thiểu đã dành Nguồn lực kiểm tra để phát triển vụ việc, Nguồn lực của Luật sư để khởi kiện vụ việc, Nguồn lực của Luật sư để quyết định xem có chấp nhận quyết định hay không và Nguồn lực của Luật sư để viết CCA. Thay vào đó, họ có thể giao cho một nhân viên cấp thấp hơn chỉ dành một hoặc hai giờ để xác định các khoản thuế mà nhân viên đã nộp và sau đó giải quyết vụ việc theo yêu cầu luật định. Sự lãng phí nguồn lực của người nộp thuế, IRS, Luật sư trưởng và Tòa án Thuế là đáng kinh ngạc.

Do đó, để tránh lãng phí những nguồn lực vô cùng nhỏ, IRS đã giải thích luật theo cách làm giảm đi cách diễn đạt đơn giản của nó và vi phạm quyền của người nộp thuế được thông báo và không phải trả nhiều hơn số tiền thuế chính xác. Thật vậy, mặc dù theo quan điểm của mình, Tòa án Thuế không nói rõ ràng như vậy nhưng phán quyết của Tòa án đã thực thi các quyền của người nộp thuế.

Hy vọng, Mescalero sẽ nhắc IRS tìm kiếm cơ sở dữ liệu của mình để đảm bảo IRS chỉ cố gắng thu các khoản nợ thuế khấu trừ (trong trường hợp áp dụng IRC § 3402(d)) đối với người sử dụng lao động đối với số tiền mà người lao động chưa trả. Nếu không và những trường hợp này được đưa ra tòa, người sử dụng lao động có thể yêu cầu hoàn lại phí luật sư phát sinh để bào chữa trước các hành động “phù phiếm và vô lý” của IRS. Họ cũng có thể nêu lên sự thất bại của IRS trong các vụ kiện tụng theo đúng thủ tục thu nợ, áp dụng tiêu chuẩn xem xét “lạm dụng quyền quyết định” để xác định tính phù hợp của các hành động thu nợ. Tất cả những điều này càng làm xói mòn niềm tin của người nộp thuế vào sự quản lý công bằng và chính đáng của hệ thống thuế.

Văn phòng của tôi sẽ tiếp tục ủng hộ IRS đảo ngược các thông lệ của mình và không làm theo lời khuyên trong CCA 2017050511184404. Người sử dụng lao động không thể lấy thông tin này từ IRS trong các trường hợp phân loại người lao động nên cân nhắc việc liên hệ với họ Người ủng hộ người nộp thuế địa phương để được hỗ trợ.