Thỉnh thoảng có người hỏi tôi lĩnh vực quản lý thuế nào làm tôi lo lắng nhất. Chắc chắn là không thiếu ứng cử viên, nhưng nếu tôi phải thu hẹp phạm vi, cơ quan quản lý lỗi văn thư và toán học của IRS theo IRC § 6213(b) và (g) sẽ ở ngay đầu danh sách, cùng với Chương trình kiểm tra thư tín của IRS. Trên thực tế, tôi đã bày tỏ mối quan ngại của mình về việc IRS quản lý cơ quan quản lý lỗi toán học kể từ Báo cáo thường niên đầu tiên của tôi trước Quốc hội vào năm 2001, khi tôi mới đại diện cho những người nộp thuế có thu nhập thấp với tư cách là Giám đốc Điều hành của Phòng khám dành cho Người nộp thuế Thu nhập Thấp. Tôi đã tiếp tục viết, tiến hành các nghiên cứu và đưa ra các khuyến nghị pháp lý về thẩm quyền sai sót toán học trong 2002, 2003, 2006, 2011và 2014 Các báo cáo gửi Quốc hội cũng như lời khai của Quốc hội tại 2011 và 2015. Những mối quan tâm trong quá khứ của tôi mang một ý nghĩa mới, với đề xuất ngân sách của chính quyền hiện tại vang vọng trước đây Lời kêu gọi của chính quyền Obama để IRS được cấp quyền "sửa lỗi".

Mặc dù tôi đã đưa ra nhiều đề xuất nhằm giảm thiểu các khoản thanh toán không phù hợp, tôi tin rằng Quốc hội không nên giải quyết vấn đề bằng cách ủy quyền cho Bộ Tài chính mở rộng quyền lực của IRS để đánh giá tóm tắt các khoản nợ thuế bổ sung, ít nhất là không có đủ giới hạn và giám sát. IRS hiện được ủy quyền đánh giá thuế để sửa các lỗi toán học và văn thư - lỗi số học và những lỗi tương tự - theo các thủ tục đánh giá tóm tắt bỏ qua các biện pháp bảo vệ quyền của người đóng thuế theo thủ tục. Cơ quan quản lý đã đề xuất luật sẽ ủy quyền cho Bộ Tài chính mở rộng thẩm quyền đánh giá tóm tắt (hoặc “lỗi toán học”) của IRS đối với các lỗi “có thể sửa chữa” khác (theo quy định) trong đó:

1. Thông tin do người nộp thuế cung cấp không khớp với thông tin trong cơ sở dữ liệu của Chính phủ;
2. Người nộp thuế đã vượt quá giới hạn trọn đời để yêu cầu khấu trừ hoặc tín dụng; hoặc
3. Người nộp thuế đã không gửi kèm theo tài liệu khai thuế của mình theo quy định.

Theo tôi, thẩm quyền đánh giá tóm tắt chỉ phù hợp trong một trong các trường hợp được mô tả ở trên; cụ thể là, khi không thể nghi ngờ rằng người nộp thuế đã yêu cầu số tiền vượt quá giới hạn suốt đời, giới hạn thu nhập hoặc yêu cầu về độ tuổi. Trên thực tế, luật ban đầu của Quốc hội vào năm 1926 nhằm hạn chế quyền hạn của IRS trong việc đánh giá tóm tắt các lỗi toán học đối với các tình huống liên quan đến các lỗi rõ ràng như vậy. (Xem Dân biểu Nhân sự số 69-1, trang 10-11 (1926); Dân biểu S. Số 94-938(I), trang 375 (1976); Dân biểu Nhân sự số 94-658, trang 289 ( 1976)).

Ví dụ: trong trường hợp trên tờ khai rõ ràng rằng người nộp thuế đã yêu cầu một khoản tín dụng vượt quá giới hạn luật định, chẳng hạn như yêu cầu cao hơn Tín dụng Thuế Cơ hội Hoa Kỳ (AOTC), thì quy trình đánh giá tóm tắt có thể phù hợp. AOTC là khoản tín dụng được hoàn lại một phần cho các chi tiêu giáo dục sau trung học đủ tiêu chuẩn và chỉ dành cho bốn năm đầu tiên trong chương trình giáo dục sau trung học của học sinh (xem IRC § 25A(i).) Bởi vì số năm được yêu cầu cho mỗi học sinh rõ ràng trên các tờ khai thuế thu nhập hiện tại và trước đây, việc cho phép IRS sử dụng các thủ tục sai sót toán học để ngăn chặn việc thanh toán không đúng các yêu cầu bồi thường bị giới hạn có thể phù hợp và hiệu quả về mặt chi phí, mặc dù có thể không hiệu quả về mặt chi phí như việc cảnh báo người nộp thuế về vấn đề trước đây. hoặc khi nộp đơn, thông qua kiểm tra và cảnh báo trên phần mềm, cũng như việc nộp đơn điện tử từ chối tờ khai theo thời gian thực để có thể sửa chữa và gửi lại.

Tuy nhiên, nếu không có các biện pháp bảo vệ thích hợp và sự giám sát của quốc hội, việc mở rộng đáng kể quyền hạn về lỗi toán học của IRS có thể cho phép IRS lấy đi tài sản mà không cần thủ tục tố tụng thích hợp, như được mô tả dưới đây. Nó cũng có thể vi phạm quyền của người nộp thuế, ngăn cản người nộp thuế đủ điều kiện yêu cầu Tín dụng Thuế Thu nhập kiếm được (EITC) và các khoản tín dụng khác, đồng thời lãng phí nguồn lực bằng cách yêu cầu người nộp thuế liên hệ với IRS để sửa lỗi và suy luận không chính xác của IRS. Trước những rủi ro như vậy, theo tôi, Quốc hội không nên trao cho IRS toàn quyền sử dụng thẩm quyền đánh giá tóm tắt của mình.

Quyền được xem xét tư pháp trước khi thanh toán đánh giá kiểm toán là nền tảng của thủ tục tố tụng trong Hệ thống thuế Hoa Kỳ.

Theo luật hiện hành, nếu IRS trong quá trình kiểm toán đề xuất thiếu sót thì IRS phải đưa ra Thông báo theo luật định về thiếu sót (SNOD), còn được gọi là “thư 90 ngày”. Thư này giải thích cơ sở cho khoản thiếu hụt được đề xuất và cho người nộp thuế 90 ngày để nộp đơn yêu cầu lên Tòa án Thuế để phản đối khoản thiếu hụt được đề xuất (xem IRC § 6213). Người nộp thuế bỏ lỡ thời hạn nộp đơn khởi kiện lên Tòa án Thuế này chỉ có thể yêu cầu xem xét lại tư pháp bằng cách trả phí đánh giá và nộp đơn yêu cầu hoàn lại tiền. Nếu yêu cầu bồi thường bị từ chối hoặc nếu không có hành động nào được thực hiện đối với yêu cầu đó trong vòng sáu tháng, người nộp thuế có thể nộp đơn kiện hoàn thuế lên tòa án quận liên bang hoặc Tòa án Khiếu nại Liên bang trong thời hạn hiệu lực (xem IRC §§ 6511, 6532, 7422 ). Những người nộp thuế có thu nhập thấp ít có khả năng đủ khả năng chi trả khoản đánh giá trước khi tranh chấp hoặc thực hiện các thủ tục phức tạp hơn này.

Trao quyền cho người nộp thuế yêu cầu xem xét tư pháp trong một diễn đàn trả trước (tức là trước khi họ trả tiền) bảo vệ họ khỏi các hành động hành chính tùy tiện của IRS, có thể tước đoạt tài sản của họ một cách bất công mà không có thủ tục tố tụng hợp pháp. Người đóng thuế không hiểu được quan điểm của IRS, xác định xem họ đồng ý hay không đồng ý và phản hồi phù hợp trong khoảng thời gian 30 và 90 ngày có thể bị tước quyền quan trọng này. Do đó, ngay cả theo các thủ tục thiếu hụt thông thường, thư từ IRS khó hiểu, tình trạng mù chữ, rào cản ngôn ngữ và khả năng tiếp cận không bình đẳng với các chuyên gia thuế có thẩm quyền có thể khiến người nộp thuế - đặc biệt là người nộp thuế có thu nhập thấp - bỏ lỡ những thời hạn này và mất quyền tiếp cận xem xét tư pháp trong diễn đàn thanh toán trước.

Vì việc xem xét tư pháp về việc trả trước là nền tảng của thủ tục tố tụng hợp pháp trong hệ thống thuế của chúng ta nên mọi hạn chế trong việc cho phép người nộp thuế tiếp cận các diễn đàn tư pháp về việc trả trước chỉ nên được thực hiện trong những trường hợp thuyết phục nhất và khi không có giải pháp thay thế hợp lý nào khác cho vấn đề tuân thủ.

Đánh giá sai sót toán học đặt gánh nặng lên vai người nộp thuế trong việc yêu cầu quyền khởi kiện lên tòa án thuế thay vì tự động nhận quyền đó theo thủ tục IRS thông thường.

IRC §§ 6213(b) và (g) ủy quyền cho IRS sử dụng thẩm quyền xử lý sai sót toán học của mình để đánh giá tóm tắt và thu thuế ngay lập tức mà không cần cấp cho người nộp thuế quyền tiếp cận Tòa án Thuế trước tiên. Nếu người nộp thuế muốn bảo toàn quyền khởi kiện lên Tòa án Thuế thì phải yêu cầu hủy bỏ việc đánh giá trong vòng 60 ngày. Ban đầu, Quốc hội giới hạn thẩm quyền đánh giá tóm tắt này trong các tình huống liên quan đến lỗi toán học (ví dụ: 2+2=5), (xem Đạo luật Doanh thu năm 1926, ban hành IRC § 274(f); Dân biểu Nhân sự số 69-1, ngày 10-11 (1926)). Quốc hội sau đó đã mở rộng quyền hạn về lỗi toán học để giải quyết “các lỗi văn thư” (ví dụ: các mục nhập không nhất quán trên mặt tờ khai) và các trường hợp khác mà tờ khai rõ ràng là không chính xác (ví dụ: bỏ qua Mã số nhận dạng người nộp thuế bắt buộc, sử dụng Số An sinh xã hội mà không khớp với dữ liệu trong cơ sở dữ liệu Numident của Cơ quan An sinh Xã hội hoặc yêu cầu các khoản tín dụng thuế vượt quá mức tối đa theo luật định).

Việc điều chỉnh lỗi toán học nhằm mục đích cho phép sửa các lỗi rõ ràng, dễ giải thích.

Như tôi đã lưu ý trong báo cáo năm 2014 của mình, Quốc hội lo ngại về việc loại bỏ nhiều tình huống hơn khỏi các thủ tục thiếu hụt và đặt chúng theo các thủ tục đánh giá tóm tắt, đặc biệt là trong trường hợp lỗi phức tạp. Nếu người nộp thuế không hiểu sai sót giả định, họ có thể gặp khó khăn trong việc quyết định có nên yêu cầu bãi bỏ hay không (giả sử họ hiểu rằng yêu cầu bãi bỏ là một lựa chọn) và họ ít có khả năng yêu cầu bãi bỏ trong khoảng thời gian 60 ngày ngắn hơn áp dụng cho đánh giá tóm tắt. Theo đó, Quốc hội đã ban hành IRC § 6213(b)(1), yêu cầu “[e]mỗi thông báo theo đoạn này phải nêu rõ lỗi bị cáo buộc và giải thích về lỗi đó”.

Trong lịch sử lập pháp, Quốc hội đã đưa ra một ví dụ về mức độ đơn giản mà chúng tôi mong đợi đối với các thông báo lỗi toán học, mà chúng tôi đã diễn giải dưới đây:

Ví dụ từ Lịch sử lập pháp: Bạn đã nhập sáu người phụ thuộc vào dòng x nhưng liệt kê tổng cộng bảy người phụ thuộc ở dòng y. Chúng tôi đang sử dụng sáu. Nếu có thêm thông tin nào khác, vui lòng cung cấp thông tin chính xác.

Mặc dù IRS đã nỗ lực đơn giản hóa những thông báo này trong gần 40 năm, ngay cả thông báo hiện tại về chính vấn đề này (tức là số lượng người phụ thuộc không nhất quán trên tờ khai) cũng không xác định được sự khác biệt rõ ràng như Quốc hội đã hình dung. Thông báo nêu rõ:

Thông báo lỗi toán hiện tại (Tài liệu 6209): “Chúng tôi đã thay đổi tổng số tiền miễn thuế của bạn ở trang 2 trên tờ khai thuế của bạn vì có lỗi trong:

• số trường hợp miễn trừ được quy định ở dòng 6a – 6d và/hoặc
• tính toán tổng số tiền miễn thuế của bạn.”

Các thông báo lỗi toán học khác là không thể hiểu được. Vấn đề của IRS về tính rõ ràng của thông báo lỗi toán học là một vấn đề nghiêm trọng, lâu dài và được ghi chép rõ ràng, ảnh hưởng không tương xứng đến những người nộp thuế có thu nhập thấp - chính những người nộp thuế mà Quốc hội dự định yêu cầu EITC và các khoản tín dụng tương tự. Hơn nữa, các thông báo lỗi toán học không rõ ràng sẽ gây nguy hiểm cho quyền được thông báo của người nộp thuế, quyền thách thức quan điểm và quyền được lắng nghe của IRS cũng như quyền kháng cáo quyết định của IRS trong một diễn đàn độc lập.

IRS nên cố gắng giải quyết những mâu thuẫn nhỏ với dữ liệu của bên thứ ba trước khi tạo gánh nặng cho người nộp thuế và đưa ra thông báo lỗi toán học.

Không phải mọi bản trả về có lỗi đánh máy hoặc lỗi tương tự đều có cách trình bày thiếu. Ví dụ: IRS không nên tự động kết luận rằng người nộp thuế không có con đủ điều kiện chỉ vì Mã số Nhận dạng Người nộp thuế (TIN) của đứa trẻ được liệt kê trên tờ khai không khớp với TIN trong cơ sở dữ liệu của IRS. Những sự không khớp như vậy có thể là lỗi chính tả.

Như đã báo cáo trong một nghiên cứu được công bố trong Báo cáo thường niên năm 2011 của tôi trước Quốc hội, TAS đã nghiên cứu một mẫu tài khoản năm thuế 2009 có giá trị thống kê trong đó IRS đã đảo ngược toàn bộ hoặc một phần các sửa lỗi toán học TIN phụ thuộc của họ. IRS cuối cùng đã loại bỏ toàn bộ hoặc một phần lỗi toán học trong 55% số tờ khai mà họ đánh giá thuế bổ sung ban đầu. Hơn nữa, nghiên cứu cho thấy IRS có thể giải quyết 56% các lỗi này bằng cách sử dụng thông tin đã có sẵn (ví dụ: TIN chính xác được liệt kê trên tờ khai năm trước), thay vì tính lỗi toán học và yêu cầu người nộp thuế giải thích những sai sót rõ ràng. sự khác biệt. Nói cách khác, IRS đã đặt gánh nặng lên người nộp thuế trong một tỷ lệ lớn các trường hợp sai sót về toán, tạo ra các cuộc gọi điện thoại và thư từ mà IRS không thể xử lý kịp thời thay vì đầu tư một vài phút nghiên cứu ở phần đầu.

Dựa trên nghiên cứu này, năm 2011 tôi đề nghị rằng ngay cả khi phát hiện thấy sự không khớp giữa tờ khai và cơ sở dữ liệu đáng tin cậy, IRS cũng không nên sử dụng quy trình đánh giá tóm tắt trước khi thực hiện các bước bổ sung để điều chỉnh sự không khớp đó. Ngày nay điều tương tự cũng đúng. Cho đến khi IRS quyết định (1) xây dựng các thông báo lỗi toán học rõ ràng, cụ thể và giàu thông tin như Quốc hội đã chỉ đạo ít nhất kể từ năm 1976; và (2) sử dụng dữ liệu mình sở hữu để xác định các lỗi đánh máy có thể giải quyết dễ dàng mà không cần dùng đến thẩm quyền đánh giá tóm tắt, Quốc hội nên hết sức thận trọng khi cấp thêm thẩm quyền cho IRS.

Trong blog tiếp theo của tôi, tôi sẽ thảo luận về mối quan tâm của tôi về các khía cạnh cụ thể của đề nghị sửa lỗi.