Một trang web chính thức của Hoa Kỳ Chính phủ Một trang web chính thức của Hoa Kỳ Chính phủ
Đầu năm nay, Ủy ban Tài chính Thượng viện đã có bước tiến đáng kể hướng tới hiện đại hóa và cải thiện quy trình thuế bằng cách đưa ra dự thảo thảo luận về Đạo luật Hỗ trợ và Dịch vụ Người nộp thuế hoặc “TAS”. Dự thảo mang tính đột phá này, do Chủ tịch Ủy ban Thượng nghị sĩ Mike Crapo và Thượng nghị sĩ Ron Wyden công bố, nhằm mục đích giải quyết nhiều tình trạng kém hiệu quả và mất cân bằng trong hệ thống thuế hiện tại.
Trong nhiều bài viết trên blog, tôi đã nêu bật một số điều khoản quan trọng, nếu được ban hành, sẽ củng cố quyền lợi của người nộp thuế và cải thiện hoạt động của Sở Thuế vụ (IRS). Một trong những khuyến nghị đó sẽ trao cho Tòa án Thuế Hoa Kỳ thẩm quyền ra lệnh hoàn thuế và khấu trừ trong các vụ kiện liên quan đến Quy trình Thu nợ (CDP).
Vào tháng 6, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tại Ủy viên v. Zuch Phán quyết rằng Tòa án Thuế đã mất thẩm quyền xác định nghĩa vụ cơ bản trong một vụ kiện CDP sau khi IRS hủy bỏ lệnh tịch thu đang được tranh chấp. Điều khoản của Đạo luật TAS, vốn trao cho Tòa án Thuế thẩm quyền ra lệnh hoàn thuế và khấu trừ trong các vụ kiện CDP, có thể đã giúp ích trong tình huống này. Đối với những người nộp thuế trong cùng hoàn cảnh như bà Zuch, điều khoản của Đạo luật TAS sẽ cho phép tiếp tục vụ kiện tại Tòa án Thuế và khả năng yêu cầu hoàn thuế tại cùng một tòa án thay vì yêu cầu người nộp thuế phải theo đuổi một yêu cầu hoàn thuế riêng biệt.
Để hiểu được tầm quan trọng của điều khoản trong Đạo luật TAS, trước tiên cần phải hiểu rõ vấn đề hiện tại. Trong hầu hết các vụ kiện tại Tòa án Thuế, tòa án có thẩm quyền xác định người nộp thuế đã nộp thừa thuế và có thể yêu cầu IRS hoàn thuế hoặc khấu trừ. Tuy nhiên, khi xem xét việc xác định nghĩa vụ thuế trong vụ kiện CDP, Tòa án Thuế không có thẩm quyền ra lệnh hoàn thuế hoặc khấu trừ - ngay cả khi người nộp thuế không có cơ hội khiếu nại nghĩa vụ thuế trước đó.
Bà Zuch đã nộp đơn lên Tòa án Thuế, cơ quan có thẩm quyền xét xử các vụ án CDP, yêu cầu xem xét lại khoản thuế do IRS áp đặt. Các bên đã đồng ý rằng Tòa án Thuế “có thẩm quyền” để “xem xét” “quyết định” do viên chức phúc thẩm đưa ra trong phiên điều trần CDP. Tòa án Tối cao, đồng tình với IRS, phán quyết rằng “quyết định” chỉ đơn giản là quyết định về việc liệu khoản thuế có thể được tiếp tục hay không; nếu không còn khoản thuế nào được đề xuất, thì Tòa án Thuế không cần xem xét lại quyết định bất lợi.
Trong khi vụ án đang chờ xét xử, bà Zuch đã nộp tờ khai thuế, trong đó IRS nợ bà một khoản tiền hoàn lại. Thay vì trả khoản tiền hoàn lại này cho bà Zuch (và dường như bà không hề hay biết), IRS đã dùng số tiền hoàn lại này để bù trừ vào số dư mà họ khẳng định bà còn nợ trong vụ CDP cho đến khi số dư giảm xuống còn 0.
IRS đã thành công khi lập luận rằng một khi số dư trong vụ việc CDP giảm xuống bằng 0 do các khoản bù trừ hoàn thuế tiếp theo, Tòa án Thuế không còn thẩm quyền xét xử vì IRS đã ngừng theo đuổi việc khấu trừ. Tòa án Tối cao đồng ý với IRS, cho rằng một khi IRS ngừng theo đuổi việc khấu trừ trong vụ việc CDP, Tòa án Thuế không còn có thể xem xét tranh chấp. Thay vào đó, bà Zuch sẽ phải nộp đơn yêu cầu hoàn thuế, sau đó có thể kiện lên tòa án quận Hoa Kỳ hoặc Tòa án Khiếu nại Liên bang vì Tòa án Thuế không có thẩm quyền xét xử các vụ kiện hoàn thuế. Quyết định này gây ra những hậu quả đáng tiếc cho người nộp thuế.
Tệ hơn nữa, giống như trường hợp của bà Zuch, người nộp thuế có thể hoàn toàn không có khả năng tranh chấp nghĩa vụ thuế. Điều này là do Điều 6511(a) của Bộ luật Thuế vụ (IRC) cho phép người nộp thuế hai năm để nộp đơn yêu cầu hoàn thuế hành chính, tính từ thời điểm IRS áp dụng khoản hoàn thuế vào khoản nợ thuế. Vụ kiện CDP của bà Zuch vẫn đang được Tòa án Thuế thụ lý hơn hai năm sau khi IRS áp dụng khoản hoàn thuế này để bù trừ khoản thuế bị đánh thuế. Trong ý kiến phản đối của mình, Thẩm phán Gorsuch chỉ ra rằng điều này tạo cho IRS một "lộ trình để trốn tránh việc xem xét của Tòa án Thuế".
Quyết định này có nghĩa là ngay cả khi IRS áp dụng sai lệnh thuế trong vụ CDP, họ vẫn được phép sử dụng các giao dịch thuế khác (trong trường hợp này là tiền hoàn thuế từ hồ sơ khai thuế của cô ấy) để bù trừ cho đến khi người nộp thuế không còn cơ hội tranh chấp. Điều này vi phạm quyền không phải trả quá số tiền thuế đúng quy định và để thách thức quan điểm của IRS và được lắng nghe.
Đạo luật TAS § 309, phản ánh khuyến nghị của tôi trong Cuốn sách màu tím ủng hộ người nộp thuế quốc gia 2025, sẽ tạo ra một hệ thống thuế công bằng hơn, chính xác hơn bằng cách sửa đổi IRC § 6330 để cho phép Tòa án Thuế ra lệnh hoàn tiền và tín dụng trong các trường hợp CDP.
Khi nghĩa vụ cơ bản đang được xem xét, điều này sẽ trao cho Tòa án Thuế thẩm quyền xác định các khoản thanh toán quá mức cho các kỳ tính thuế đang được xem xét và ra lệnh hoàn thuế hoặc ghi có trong trường hợp CDP, tuân theo các giới hạn về thời gian, ghi có và số tiền hoàn thuế của IRC §§ 6511(a) và 6512(b)(3). Không giống như trong Zuch, nếu IRS từ bỏ lệnh tịch thu, Tòa án Thuế có thể giữ quyền tài phán để xác định khoản hoàn thuế hoặc tín dụng nộp đúng hạn.
Cho phép người nộp thuế giải quyết CDP và các vấn đề liên quan tại một diễn đàn sẽ giảm bớt gánh nặng về tài chính và thời gian cho người nộp thuế, giảm tình trạng thiếu hiệu quả của cơ quan tư pháp và tăng cường trách nhiệm giải trình của IRS.
Các quan điểm được trình bày trong blog này chỉ là quan điểm của Người ủng hộ Người nộp thuế Quốc gia. Người ủng hộ người nộp thuế quốc gia trình bày quan điểm của người nộp thuế độc lập và không nhất thiết phản ánh quan điểm của IRS, Bộ Tài chính hoặc Văn phòng Quản lý và Ngân sách. Các bài đăng trên Blog NTA thường không được cập nhật sau khi xuất bản. Các bài đăng được tính chính xác kể từ nguyên ngày xuất bản.