Người nộp thuế có thể mất hàng nghìn đô la khi IRS không tuân theo các thủ tục riêng của mình

Quốc hội thiết lập các khoản tín dụng hoàn lại nhất định để hỗ trợ người nộp thuế với các chi phí cụ thể. Trong nỗ lực ngăn chặn việc yêu cầu bồi thường không chính đáng đối với các khoản tín dụng này, Quốc hội ủy quyền cho IRS cấm người nộp thuế yêu cầu một số khoản tín dụng được hoàn lại trong hai năm nếu cơ quan này xác định rằng người nộp thuế đã yêu cầu (các) khoản tín dụng do liều lĩnh hoặc cố ý coi thường các quy tắc và quy định.

Trong một nghiên cứu của Dịch vụ Bênh vực Người nộp thuế (TAS) về những lệnh cấm này, chúng tôi nhận thấy trung bình những người nộp thuế trong nghiên cứu này mất khoảng $4,100 mỗi năm vì lệnh cấm. Đây là một số tiền đáng kể đối với nhiều người nộp thuế, đặc biệt là những người nộp thuế có thu nhập thấp yêu cầu Tín dụng Thuế Thu nhập kiếm được (EITC). Xem xét tác động tài chính mà lệnh cấm này gây ra đối với người nộp thuế, điều đặc biệt đáng lo ngại là nghiên cứu cho thấy IRS thường không tuân theo các chính sách và thủ tục của chính mình khi áp dụng lệnh cấm này.

TAS đã xem xét 352 trường hợp IRS áp dụng lệnh cấm hai năm trong Năm tài chính (FY) 2022 hoặc 2023 tháng đầu năm tài chính XNUMX và nhận thấy:

• Trong 76% trường hợp, IRS không đạt được sự chấp thuận cần thiết của ban quản lý;
• Trong 81 phần trăm các trường hợp, IRS đã không giải thích thỏa đáng cho người nộp thuế lý do tại sao lại áp dụng lệnh cấm, theo yêu cầu;
• Trong 30% các trường hợp, IRS trước đây không từ chối cấp khoản tín dụng tương tự vì lý do tương tự khiến IRS áp đặt lệnh cấm; Và
• Ít nhất 50 phần trăm các cuộc kiểm toán trước đó diễn ra trong hơn ba năm kể từ khi IRS áp đặt lệnh cấm hai năm.

Một số người nộp thuế bị IRS áp đặt lệnh cấm hai năm đã được người khai thuế được trả tiền hoàn thành tờ khai thuế. Cụ thể, 169 người nộp thuế trong số 352 trường hợp (48%) đã sử dụng người khai thuế được trả phí. Tuy nhiên, chỉ có 15 trong số 169 người khai thuế có chức danh chuyên môn, trong đó có một người là người khai thuế theo quy định của tiểu bang và một người khác là tình nguyện viên Hỗ trợ Thuế Thu nhập Tình nguyện.

Đọc đầy đủ Nghiên cứu TAS 2023 về vấn đề này.

Đây không phải là lần đầu tiên TAS đưa ra quan ngại về việc IRS áp đặt lệnh cấm hai năm. MỘT Nghiên cứu TAS 2019 xác định rằng việc áp dụng lệnh cấm của IRS không phải lúc nào cũng nhất quán hoặc công bằng.

Người nộp thuế không phản hồi cuộc kiểm toán của IRS có thể dẫn đến lệnh cấm hai năm được tự động xác nhận

IRS áp đặt lệnh cấm hai năm theo một trong hai cách:

• Thủ công, khi kiểm toán viên xem xét vụ việc và đưa ra quyết định liên quan đến lệnh cấm, hoặc
• Hệ thống, khi đáp ứng một số yếu tố nhất định và IRS tự động áp dụng lệnh cấm mà không cần có sự xem xét của kiểm toán viên IRS.

Khi IRS áp đặt lệnh cấm một cách có hệ thống, việc người nộp thuế không phản hồi cuộc kiểm toán sẽ tự động dẫn đến việc áp dụng lệnh cấm. Trong số 352 trường hợp được xem xét, 162 người nộp thuế – 46% – chưa bao giờ trả lời cuộc kiểm toán, nhưng Bưu điện Hoa Kỳ chỉ trả lại 16% số trường hợp không trả lời là “thư không gửi được”. Đối với những người nộp thuế này, việc không phản hồi sẽ được coi là yếu tố để IRS áp dụng lệnh cấm nếu lệnh cấm được áp dụng theo cách thủ công hoặc sẽ dẫn đến việc xác nhận tự động nếu IRS áp đặt lệnh cấm một cách có hệ thống.

Điều đáng lo ngại là IRS không yêu cầu thanh tra cố gắng tiếp cận người nộp thuế nếu người nộp thuế không phản hồi cuộc kiểm toán, xem xét những hậu quả đáng kể mà việc thiếu sót đó có thể gây ra.

Người nộp thuế nhận được lời giải thích không đầy đủ về lệnh cấm hai năm

Bất kể IRS áp dụng lệnh cấm theo cách thủ công hay hệ thống, người nộp thuế sẽ nhận được Mẫu 886-A, Giải thích các khoản mục và thông báo theo luật định về tình trạng thiếu hụt, trong đó IRS sẽ áp dụng lệnh cấm. Nghiên cứu của TAS cho thấy Mẫu 886-A kèm theo thông báo thiếu hụt theo luật định thường không đưa ra lời giải thích đầy đủ về lý do IRS áp đặt lệnh cấm. Ví dụ: trong số 352 người nộp thuế trong mẫu, có 349 người nhận được Mẫu 886-A. Trong số 349 trường hợp này, 81% trường hợp đánh giá của TAS cho rằng lời giải thích cho người nộp thuế là không thỏa đáng. Khi thông báo thiếu hụt theo luật định được ban hành, IRS chỉ yêu cầu người kiểm tra đưa ra lời giải thích cụ thể về lệnh cấm khi người nộp thuế đã phản hồi cuộc kiểm toán. Nếu người nộp thuế không trả lời, kiểm toán viên sẽ đưa ra lời giải thích tiêu chuẩn.

Như đã đề cập ở trên, trong 46% các trường hợp được xem xét, người nộp thuế không phản hồi về việc kiểm tra; do đó, IRS không yêu cầu người kiểm tra đưa ra lời giải thích cụ thể về lệnh cấm hai năm trong thông báo thiếu hụt theo luật định. Và, trong số 54% trường hợp IRS yêu cầu kiểm toán viên đưa ra lời giải thích cụ thể về lệnh cấm trong thông báo thiếu hụt theo luật định, chỉ có 11% đưa ra lời giải thích như vậy.

Đánh giá của người quản lý không đạt được trong phần lớn các trường hợp

Một điểm khác biệt quan trọng về mặt thủ tục giữa việc IRS áp dụng lệnh cấm theo cách thủ công hay có hệ thống là liệu việc áp dụng lệnh cấm có cần sự phê duyệt của người quản lý hay không. Nếu IRS áp đặt lệnh cấm một cách có hệ thống thì IRS không yêu cầu sự chấp thuận của người quản lý. Nhưng nếu IRS áp đặt lệnh cấm một cách thủ công thì IRS cần có sự chấp thuận của người quản lý; tuy nhiên, đánh giá của TAS cho thấy các giám khảo hiếm khi nhận được sự chấp thuận như vậy.

IRS đã áp đặt lệnh cấm hai năm một cách có hệ thống đối với 123 trong số 352 trường hợp, tương đương 35%. Trong 229 trường hợp còn lại, chính sách của IRS yêu cầu người kiểm tra phải có được sự chấp thuận của người quản lý, nhưng người kiểm tra không có được sự chấp thuận của người quản lý trong 174 trường hợp này, hay 76%. Do đó, hầu hết các lệnh cấm hai năm do IRS áp đặt đều không nhận được sự xem xét của người quản lý, vì các thủ tục của IRS không yêu cầu xem xét như vậy hoặc IRS không tuân theo hướng dẫn của chính mình.

Các cuộc kiểm toán trước đây không phải lúc nào cũng là dấu hiệu tốt cho việc có nên áp dụng lệnh cấm hai năm hay không

Một yếu tố khác mà IRS xem xét khi áp dụng lệnh cấm hai năm một cách có hệ thống hoặc thủ công là liệu trước đó IRS có kiểm toán người nộp thuế về cùng khoản tín dụng được hoàn lại được đề cập hay không. Một lý do biện minh cho việc IRS xem xét cuộc kiểm toán trước đó dẫn đến việc không được phép là cuộc kiểm toán trước lẽ ra phải cung cấp cho người nộp thuế thông tin về các quy tắc xung quanh khoản tín dụng được hoàn lại, do đó tránh được mọi khiếu nại không phù hợp trong tương lai. Một phát hiện trong nghiên cứu TAS cho thấy rằng các cuộc kiểm toán trước đó dẫn đến việc không được phép cấp EITC, Tín dụng Thuế Trẻ em Bổ sung và/hoặc Tín dụng Thuế Cơ hội Hoa Kỳ đã diễn ra từ ba năm trở lên trước khi áp dụng lệnh cấm trong hơn 50% thời gian. Ngoài ra, nghiên cứu cho thấy IRS đã áp đặt lệnh cấm trong một số trường hợp mặc dù việc không cho phép trước đó là vì một lý do khác.

Cụ thể, trong 107 trong số 352 trường hợp (30%), IRS trước đây không từ chối cấp tín dụng tương tự vì lý do tương tự. IRS có vẻ không công bằng khi cho rằng việc không cho phép trước đó đã cung cấp cho người nộp thuế thông báo đầy đủ về các quy tắc yêu cầu tín dụng khi việc không cho phép trước đó đã hơn ba năm kể từ thời điểm không được phép hiện tại hoặc việc không được phép trước đó là dành cho một khoản tín dụng hoàn toàn khác. lý do hơn hiện tại.

Khuyến nghị của người ủng hộ người nộp thuế quốc gia

Tôi đã đưa ra những khuyến nghị này trong Nghiên cứu Báo cáo Thường niên gửi Quốc hội năm 2023:

1. Yêu cầu người quản lý xem xét và phê duyệt tất cả nội dung trong Mẫu 886-A và thông báo theo luật định về sự thiếu sót giải thích lý do cấm hai năm.
2. Chỉ áp dụng lệnh cấm khi lần kiểm tra trước đề cập đến quy tắc tương tự đang được xem xét trong lần kiểm tra hiện tại.
3. Không xem xét đợt kiểm toán trước đối với khoản tín dụng hoàn lại được thực hiện hơn ba năm kể từ ngày kiểm toán hiện tại.
4. Trong trường hợp IRS áp dụng lệnh cấm hai năm một cách có hệ thống, hãy cố gắng tiếp cận người nộp thuế khi người nộp thuế chưa phản hồi thông báo kiểm toán trước khi coi việc người nộp thuế không phản hồi là liều lĩnh hoặc cố ý coi thường các quy tắc và quy định.
5. Yêu cầu người quản lý IRS tiến hành đánh giá thường xuyên các trường hợp của nhân viên và áp dụng lệnh cấm hai năm để đảm bảo rằng họ tuân thủ tất cả các thủ tục của IRS.

Thật không may, IRS đã không đồng ý thực hiện bất kỳ khuyến nghị nào trong số này. Bạn có thể tìm thấy phản hồi của IRS đối với các khuyến nghị của chúng tôi và nhận xét của chúng tôi về những phản hồi này trong CẤM CẤM HAI NĂM: Nghiên cứu về các lệnh cấm hai năm đối với Tín dụng Thuế Thu nhập kiếm được, Tín dụng Thuế Trẻ em Bổ sung và Tín dụng Thuế Cơ hội Hoa Kỳ.

Tóm lại, IRS về cơ bản tin rằng các thủ tục áp dụng lệnh cấm hai năm là đầy đủ, mặc dù nghiên cứu của TAS xác định một số lĩnh vực trong đó:

• IRS đã không tuân theo các thủ tục riêng của mình, hoặc
• Trường hợp các thủ tục của IRS không hỗ trợ lý do căn bản cho việc áp dụng lệnh cấm hai năm.

Kết luận

Khi IRS giải quyết các khoản tín dụng không phù hợp bằng cách áp dụng lệnh cấm hai năm đối với người nộp thuế, IRS phải đảm bảo tuân thủ các chính sách và thủ tục của riêng mình. Việc không làm như vậy có thể dẫn đến việc áp dụng lệnh cấm hai năm một cách không công bằng, có thể gây khó khăn tài chính cho người nộp thuế. Để đảm bảo IRS áp đặt lệnh cấm một cách công bằng và đồng đều, IRS cần xem xét lại các chính sách và thủ tục của mình, đồng thời phát triển các biện pháp bảo vệ để đảm bảo người kiểm tra tuân thủ các chính sách và thủ tục đó.