Một phần công việc của tôi với tư cách là Người ủng hộ Người nộp thuế Quốc gia là yêu cầu IRS chịu trách nhiệm hoạt động theo cách công bằng, minh bạch và hiệu quả đồng thời bảo vệ quyền của người nộp thuế. Của tôi Báo cáo thường niên năm 2023 trước Quốc hội bao gồm một số khuyến nghị để cải thiện hoạt động của IRS và bảo vệ quyền của người nộp thuế. Với uy tín của mình, IRS đã chấp nhận toàn bộ hoặc một phần 63 trong số 78 khuyến nghị. Thật không may, IRS đã từ chối một số khuyến nghị của chúng tôi, vì vậy chúng tôi tiếp tục ủng hộ sự thay đổi.
Năm nay, tôi quyết định nêu bật những gì tôi gọi là tốt, xấu và đáng lo ngại từ phản hồi của IRS đối với 78 khuyến nghị hành chính mà TAS đưa ra trong Báo cáo thường niên năm 2023 trước Quốc hội để thu hút sự chú ý của công chúng đối với 78 khuyến nghị Và phản hồi IRS liên quan.
Blog này phê bình phản hồi của IRS đối với hai khuyến nghị thông thường: một vấn đề liên quan đến xử lý điện tử các tờ khai nộp bằng giấy khi bị từ chối và một vấn đề khác liên quan đến yêu cầu Khiếu nại phải chia sẻ tất cả Biên bản ghi nhớ vụ việc Khiếu nại (ACM) với người nộp thuế. Cả hai phản hồi của IRS đều không bảo vệ được quyền lợi của người đóng thuế và TAS tiếp tục vận động để xem xét lại.
Xử lý điện tử Trả lại hồ sơ giấy khi bị từ chối
Trong báo cáo năm 2023 của tôi, tôi đề nghị rằng IRS xử lý điện tử các tờ khai hợp lệ mà người nộp thuế sẽ cần phải nộp bằng giấy khi IRS từ chối tờ khai được nộp bằng điện tử. Thay vì từ chối hoàn toàn tờ khai điện tử, tôi đề nghị IRS chuyển những tờ khai điện tử hợp lệ nhưng có khả năng không hoàn hảo này đến các luồng xử lý để giải quyết. Tôi đưa ra khuyến nghị này vì nó có thể làm giảm lượng hồ sơ tồn đọng đáng kể của IRS đối với các tờ khai thuế nộp trên giấy, giảm bớt gánh nặng cho người đóng thuế do lượng hồ sơ tồn đọng này gây ra và tuân thủ luật pháp được thiết lập trong Beard v. Ủy viên, 82 TC 766 (1984), chuyện, 793 F.2d 139 (6th Cir. 1986) (mỗi curiam).
Mặc dù IRS đồng ý rằng họ cần liên tục xem xét và đánh giá các giải pháp để giúp người nộp thuế nộp tờ khai điện tử hợp lệ và giảm bớt sự chậm trễ trong quá trình xử lý, nhưng IRS đã từ chối chấp nhận khuyến nghị này. Khi làm như vậy, IRS nhấn mạnh sự hợp tác của họ với Hội nghị thượng đỉnh an ninh, một quan hệ đối tác công-tư được thành lập để bảo vệ người nộp thuế và hệ thống thuế chống lại hành vi trộm cắp danh tính bằng cách từ chối các khoản hoàn trả gian lận hoặc trùng lặp.
Việc IRS từ chối khuyến nghị này vì gian lận là sai lầm vì IRS không thừa nhận các giải pháp thiết thực khác mà cơ quan này có sẵn cho người nộp thuế để chống lại việc khai thuế gian lận ít gây gánh nặng hơn cho người nộp thuế. Ngoài ra, việc IRS từ chối các tờ khai thuế điện tử hợp lệ trên cơ sở đã nêu có thể thiếu cơ sở pháp lý có thể bảo vệ và do đó không bảo vệ đầy đủ quyền của người nộp thuế.
Các giải pháp thực tế bị từ chối và đặt sai chỗ ưu tiên
IRS biện minh cho việc yêu cầu người nộp thuế nộp tờ khai điện tử không hoàn hảo bằng giấy bằng cách viện dẫn đến gian lận và khai thuế trùng lặp. Tuy nhiên, IRS trích dẫn không có thông tin nào cho thấy rằng việc từ chối tờ khai thuế điện tử hợp lệ là cách tốt hơn để chống gian lận so với việc chấp nhận tờ khai, đánh dấu nó là gian lận tiềm ẩn và sau đó gửi cho người nộp thuế một lá thư cho biết các hành động tiếp theo mà họ phải thực hiện để khắc phục vấn đề và xác nhận việc hoàn trả. Có thể cho rằng, phương pháp thứ hai đạt được kết quả tương tự với ít gánh nặng hơn cho cả người nộp thuế và IRS vì cơ quan này không bổ sung thêm tờ khai giấy khác vào hồ sơ tồn đọng giấy tờ hiện tại.
Mặc dù tôi đồng ý rằng chính phủ nên làm mọi thứ trong khả năng của mình để ngăn chặn việc khai thuế gian lận, nhưng việc IRS tập trung vào việc chống gian lận gây tổn hại đến quyền của người nộp thuế và án lệ đã được thiết lập đã bỏ qua vấn đề rộng hơn về sự chậm trễ do tồn đọng các tờ khai thuế nộp trên giấy. Việc chấp nhận các tờ khai điện tử hợp lệ ngay cả khi có sai sót tiềm ẩn trong quá trình xử lý tiếp theo sẽ làm giảm đáng kể tình trạng tồn đọng giấy tờ.
Thiếu cơ sở pháp lý
In Beard v. Ủy viên, tòa án đã phác thảo một bài kiểm tra gồm bốn phần để có thể xử lý tờ khai thuế hợp pháp. Về vấn đề này, việc IRS từ chối chấp nhận các bản khai thuế điện tử đáp ứng các yêu cầu Râu tiêu chuẩn cho một tờ khai thuế có thể xử lý được thiếu cơ sở pháp lý. Dưới Râu, tờ khai thuế có sai sót vẫn có thể xử lý được. Bởi vì việc khai thuế cũng là một yếu tố quan trọng để xác định việc áp dụng các hình phạt cũng như bắt đầu các quy định về đánh giá và hoàn thuế, đây là một vấn đề quan trọng về quyền của người nộp thuế. Việc buộc người nộp thuế phải nộp tờ khai bằng giấy có thể có sai sót là không hiệu quả và không công bằng.
Khuyến nghị mà tôi nêu trong báo cáo năm 2023 của mình đưa ra một giải pháp thiết thực cho một vấn đề dai dẳng. Bằng cách chuyển những tờ khai thuế điện tử đã được xác định này tới các luồng xử lý thay vì thẳng thừng từ chối chúng, IRS có thể giải quyết các vấn đề hiệu quả hơn và bảo vệ quyền của người nộp thuế tốt hơn mà không ảnh hưởng đến an ninh.
Yêu cầu các đơn khiếu nại phải chia sẻ tất cả các bản ghi nhớ trường hợp kháng cáo (ACM) với người nộp thuế
tôi cũng vậy đề nghị sửa đổi Sổ tay Hướng dẫn về Thuế vụ (IRM) để yêu cầu Văn phòng Khiếu nại Độc lập của IRS chia sẻ tất cả ACM với người nộp thuế và thiết lập các chính sách cũng như thủ tục bắt buộc để theo dõi hiệu quả những nỗ lực này. ACM là một báo cáo mà Viên chức Khiếu nại chuẩn bị để giải thích và hỗ trợ cơ sở cho việc giải quyết vụ việc. Mọi trường hợp Khiếu nại đều cần có ACM. Đề xuất của tôi rằng Khiếu nại nên chia sẻ tất cả ACM với người nộp thuế tương ứng nhằm mục đích cải thiện tính minh bạch của IRS và xây dựng niềm tin vào tính độc lập của quy trình Khiếu nại.
Khiếu nại từ chối thực hiện khuyến nghị này, lập luận rằng người nộp thuế và đại diện của họ lẽ ra đã hiểu cách giải quyết vụ việc từ hội nghị Khiếu nại của họ, do đó loại bỏ nhu cầu chia sẻ ACM. Khiếu nại cũng viện dẫn gánh nặng thủ tục phối hợp với Luật sư khu vực và Cán bộ công bố thông tin địa phương trước khi cung cấp ACM cho người nộp thuế. trong tôi Báo cáo thường niên năm 2022 trước Quốc hội, Tôi đã đưa ra khuyến nghị tương tự. Kháng cáo bị từ chối, lập luận rằng mục đích của ACM là giáo dục việc Tuân thủ IRS, không chia sẻ lý do Khiếu nại với người nộp thuế. Nhưng sứ mệnh của Văn phòng Khiếu nại Độc lập có phải là giáo dục về Tuân thủ IRS không?
Phản hồi của đơn kháng cáo không thỏa đáng vì nhiều lý do. Nó tiếp tục làm tan biến nhận thức về Khiếu nại là minh bạch và độc lập, đi ngược lại các phương pháp thực hành tốt nhất và bỏ qua các yêu cầu IRM hiện có liên quan đến ACM.
Minh bạch và độc lập
Việc cung cấp ACM cho người nộp thuế sẽ nâng cao đáng kể tính minh bạch và tạo dựng niềm tin vào tính độc lập của quy trình Khiếu nại. Người nộp thuế có quyền cơ bản được hiểu đầy đủ về các quyết định của Khiếu nại ảnh hưởng đến trường hợp của họ. Ngoài ra, giống như năm ngoái, tôi vẫn giữ quan điểm rằng với tư cách là một văn phòng độc lập, vai trò chính của Cơ quan Khiếu nại là phục vụ người nộp thuế chứ không phải sự tuân thủ của IRS. Sự nhầm lẫn này chỉ là một lý do nữa khiến nhiều người hành nghề và người nộp thuế nhận thấy Khiếu nại có văn hóa tuân thủ, có thể độc lập với IRS trên danh nghĩa nhưng không hoạt động. Ngoài ra, Khiếu nại có thể sử dụng ACM làm biểu mẫu nội bộ để ghi lại và hỗ trợ cơ sở cũng như cách giải quyết vụ việc nhưng không chia sẻ với chức năng Tuân thủ. Vị trí hiện tại của nó khiến người ta đặt câu hỏi liệu Cơ quan Kháng cáo có thực sự độc lập hay chỉ là một đơn vị khác trong IRS hỗ trợ chức năng Tuân thủ.
Thực tiễn tốt nhất
Giống như ngành y tế, nơi cung cấp thông tin chi tiết bằng văn bản sau khi tư vấn cho bệnh nhân, quy trình Khiếu nại của IRS phải bao gồm tài liệu bằng văn bản dành cho người đóng thuế bên cạnh cuộc họp Khiếu nại. Điều này sẽ đảm bảo người nộp thuế lưu giữ thông tin được thảo luận trong cuộc họp cho năm hiện tại và khi thích hợp, làm cơ sở cho các quan điểm được đưa ra trên các tờ khai thuế trong tương lai, vì không phải tất cả người nộp thuế đều hiểu rõ thông tin.
Ngoài ra, ACM sẽ giúp người nộp thuế hiểu được điểm mạnh và điểm yếu trong vụ việc của họ dựa trên những rủi ro kiện tụng tiềm ẩn. Phân tích này có thể dẫn đến ít vụ kiện của người nộp thuế hơn vì người nộp thuế sẽ hiểu rõ hơn bản chất vấn đề của họ, dẫn đến tăng cường tuân thủ trong tương lai.
Yêu cầu sổ tay doanh thu nội bộ hiện có
Nhưng lỗ hổng lớn nhất trong lập luận của Khiếu nại là IRM hiện tại đã yêu cầu Khiếu nại cung cấp ACM cho người nộp thuế theo yêu cầu không chính thức. Cụ thể là IRM 8.1.1.6.4(2), Yêu cầu Khiếu nại để Lập Hồ sơ, tuyên bố rằng “Người nộp thuế cũng có thể yêu cầu bản ghi nhớ trường hợp kháng cáo một cách không chính thức hoặc theo Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA).” Phần này rõ ràng cho phép người nộp thuế đưa ra yêu cầu không chính thức về bản sao ACM của họ mà không cần đưa ra yêu cầu FOIA chính thức. Ngôn ngữ của IRM rất rõ ràng trong việc cho phép các yêu cầu không chính thức, từ đó cung cấp một cơ chế đơn giản để người nộp thuế tiếp cận ACM của họ mà không gặp phải những rào cản quan liêu liên quan đến FOIA đối với người nộp thuế và IRS.
Hơn nữa, IRM không coi hành động này là tùy chọn đối với Khiếu nại. Thay vào đó, IRM cung cấp hướng dẫn cụ thể về cách tiến hành Khiếu nại nếu người nộp thuế đưa ra yêu cầu không chính thức. Nó chỉ đạo Khiếu nại phối hợp với Luật sư khu vực và Viên chức công bố thông tin địa phương, đảm bảo rằng Khiếu nại xử lý yêu cầu đúng cách. Việc IRM phác thảo các bước thủ tục mà Khiếu nại phải tuân theo để phản hồi yêu cầu ACM không chính thức phản ánh ý định rằng Khiếu nại nên tôn trọng những yêu cầu đó thay vì tùy tiện loại bỏ chúng.
Tuy nhiên, trái ngược với những hướng dẫn rõ ràng này, những người hành nghề báo cáo với TAS rằng khi họ đưa ra yêu cầu không chính thức về ACM của khách hàng theo IRM 8.1.1.6.4(2), phản hồi điển hình là Khiếu nại không chia sẻ ACM. Phản hồi này coi thường các hướng dẫn rõ ràng trong IRM nhưng cũng làm suy yếu tính minh bạch và công bằng mà Khiếu nại phải đề cao. IRM không nêu rõ rằng việc từ chối chung chung là một phản hồi có thể chấp nhận được đối với yêu cầu không chính thức về ACM. Trên thực tế, những lời từ chối như vậy cho thấy một vấn đề rộng hơn về việc không tuân thủ trong chức năng Khiếu nại. Nếu Khiếu nại từ chối tuân thủ các yêu cầu không chính thức đối với ACM theo IRM 8.1.1.6.4(2), điều đó vừa vi phạm các quy trình đã công bố của chính mình vừa coi thường quyền của người nộp thuế được thông báo đầy đủ về các quyết định ảnh hưởng đến trường hợp của họ.
Điều này đưa ra một câu hỏi đơn giản: Nếu IRM đã cho phép bản sao ACM, tại sao Khiếu nại tiếp tục bác bỏ khuyến nghị của chúng tôi về việc sửa đổi IRM để tạo bản sao ACM cho tất cả người nộp thuế? Các điều khoản IRM hiện tại đã hỗ trợ thực tiễn cung cấp ACM cho người nộp thuế, phản ánh sự thừa nhận về tầm quan trọng của tính minh bạch và việc ra quyết định sáng suốt. Yêu cầu IRM hiện tại rằng người nộp thuế phải đưa ra yêu cầu không chính thức trước khi nhận được bản sao ACM đã tạo ra gánh nặng không thể giải thích được. Do đó, Khiếu nại cần triển khai ngay các sửa đổi IRM để thể chế hóa hơn nữa tính minh bạch của ACM và bảo vệ quyền của người nộp thuế.
Kết luận
Blog này nêu bật hai khuyến nghị trong đó IRS đã từ chối các đề xuất của TAS nhằm cải thiện dịch vụ dành cho người đóng thuế. IRS nên xem xét lại quan điểm của mình và áp dụng khuyến nghị xử lý điện tử các tờ khai hợp lệ, nếu không thì yêu cầu người nộp thuế phải nộp tờ khai bằng giấy khi bị từ chối. Thay đổi này sẽ nâng cao hiệu quả, giảm tồn đọng và đảm bảo người nộp thuế nhận được tiền hoàn lại và giải pháp kịp thời cho các vấn đề về thuế của họ, từ đó bảo vệ quyền của người nộp thuế.
Hơn nữa, Khiếu nại nên sửa đổi IRM để bắt buộc chia sẻ ACM với tất cả người nộp thuế, đảm bảo tính minh bạch, tuân thủ các phương pháp hay nhất và tuân thủ các thủ tục hiện có của cơ quan. Thay đổi này sẽ củng cố niềm tin của người nộp thuế vào tính độc lập của quy trình Khiếu nại và ủng hộ người nộp thuế. quyền được thông báo.
Việc từ chối thực hiện hai khuyến nghị này phản ánh sự miễn cưỡng đáng lo ngại trong việc chấp nhận những thay đổi theo lẽ thường mà sẽ mang lại lợi ích đáng kể cho người nộp thuế. Tôi kêu gọi IRS xem xét lại và nỗ lực hướng tới một hệ thống thuế hiệu quả, minh bạch và công bằng hơn.
Thông Tin
Các quan điểm được trình bày trong blog này chỉ là quan điểm của Người ủng hộ Người nộp thuế Quốc gia. Người ủng hộ người nộp thuế quốc gia trình bày quan điểm của người nộp thuế độc lập và không nhất thiết phản ánh quan điểm của IRS, Bộ Tài chính hoặc Văn phòng Quản lý và Ngân sách.