Sách Tím 2025 trình bày tóm tắt ngắn gọn về 69 khuyến nghị lập pháp mà National Taxpayer Advocate tin rằng sẽ tăng cường quyền của người nộp thuế và cải thiện quản lý thuế. Hầu hết các khuyến nghị đã được đưa ra chi tiết trong các báo cáo trước đó, nhưng một số khuyến nghị khác được trình bày trong cuốn sách này lần đầu tiên. National Taxpayer Advocate tin rằng hầu hết các khuyến nghị được trình bày trong tập này là những cải cách không gây tranh cãi, hợp lý mà các thành viên của Quốc hội và các ủy ban biên soạn thuế của quốc hội có thể thấy hữu ích.

Đọc toàn bộ cuốn sách màu tím

Chúng tôi nhấn mạnh các khuyến nghị pháp lý sau đây cần được đặc biệt chú ý, không theo thứ tự cụ thể:

• Cho phép IRS thiết lập các tiêu chuẩn năng lực tối thiểu cho người chuẩn bị tờ khai thuế liên bang và thu hồi số nhận dạng của những người lập báo cáo đã bị xử phạt (Khuyến nghị số 4). IRS nhận được hơn 160 triệu tờ khai thuế thu nhập cá nhân mỗi năm và hầu hết đều do những người khai thuế được trả lương chuẩn bị. Trong khi một số người khai thuế phải đáp ứng các yêu cầu cấp phép (ví dụ, kế toán viên công chứng, luật sư và đại lý đã đăng ký), hầu hết những người chuẩn bị tờ khai thuế đều không có chứng chỉ. Nhiều nghiên cứu đã phát hiện ra rằng những người chuẩn bị không có chứng chỉ thường chuẩn bị các tờ khai không chính xác một cách không cân xứng, khiến một số người nộp thuế phải trả quá nhiều thuế và những người nộp thuế khác phải trả ít hơn số thuế của họ, khiến họ phải chịu các khoản phạt và phí lãi suất. Những người chuẩn bị không có chứng chỉ cũng thúc đẩy phần lớn tỷ lệ thanh toán không đúng cao do các yêu cầu EITC sai trái. Trong năm tài chính 2023, 33.5 phần trăm các khoản thanh toán EITC, lên tới 21.9 tỷ đô la, được ước tính là không đúng và trong số các tờ khai thuế yêu cầu EITC do những người chuẩn bị tờ khai thuế được trả tiền chuẩn bị, 96 phần trăm tổng số tiền đô la điều chỉnh kiểm toán EITC là do các tờ khai do những người chuẩn bị không có chứng chỉ chuẩn bị. Luật liên bang và tiểu bang thường yêu cầu luật sư, bác sĩ, đại lý chứng khoán, nhà hoạch định tài chính, chuyên gia tính toán, người thẩm định, nhà thầu, người điều khiển phương tiện cơ giới, thợ cắt tóc và thợ làm đẹp phải có giấy phép hoặc chứng nhận và trong hầu hết các trường hợp, phải vượt qua các bài kiểm tra năng lực. Chính quyền Obama, đầu tiên là Trump và Biden đều khuyến nghị Quốc hội ủy quyền cho Bộ Tài chính thiết lập các tiêu chuẩn năng lực tối thiểu cho những người chuẩn bị tờ khai thuế liên bang. Để bảo vệ người nộp thuế và ngân sách công, chúng tôi cũng khuyến nghị Quốc hội cung cấp ủy quyền này cũng như ủy quyền cho Bộ Tài chính thu hồi Mã số nhận dạng thuế của người chuẩn bị (PTIN) của những người chuẩn bị đã bị xử phạt vì hành vi không đúng mực.
• Mở rộng thẩm quyền của Tòa án thuế Hoa Kỳ để giải quyết các trường hợp hoàn thuế (Khuyến nghị số 43). Theo luật hiện hành, người nộp thuế muốn khiếu nại việc điều chỉnh thuế của IRS có thể nộp đơn lên Tòa án Thuế Hoa Kỳ, trong khi người nộp thuế đã nộp thuế và muốn được hoàn thuế phải nộp đơn lên tòa án quận Hoa Kỳ hoặc Tòa án Khiếu nại Liên bang Hoa Kỳ. Việc kiện tụng tại tòa án quận Hoa Kỳ hoặc Tòa án Khiếu nại Liên bang thường khó khăn hơn – phí nộp đơn tương đối cao, các quy tắc tố tụng dân sự phức tạp, thẩm phán thường không có chuyên môn về thuế và việc tiến hành mà không có luật sư là rất khó khăn. Ngược lại, người nộp thuế kiện tụng tại Tòa án Thuế phải trả phí nộp đơn thấp là 60 đô la, có thể tuân theo các quy tắc thủ tục ít chính thức hơn, thường được đảm bảo rằng lập trường của họ sẽ được xem xét công bằng ngay cả khi họ không trình bày tốt vì thẩm phán của Tòa án Thuế có chuyên môn về thuế và có thể tự bào chữa dễ dàng hơn. Vì những lý do này, yêu cầu khiếu nại hoàn thuế phải được kiện tụng tại tòa án quận Hoa Kỳ hoặc Tòa án Khiếu nại Liên bang trên thực tế đã tước đi quyền được xem xét lại của nhiều người nộp thuế đối với quyết định không chấp thuận hoàn thuế của IRS. Trong năm tài chính 2023, khoảng 97 phần trăm tất cả các vụ kiện tụng liên quan đến thuế đã được giải quyết tại Tòa án thuế. Chúng tôi khuyến nghị Quốc hội mở rộng thẩm quyền của Tòa án thuế để cung cấp cho người nộp thuế tùy chọn giải quyết tất cả các tranh chấp về thuế, bao gồm cả yêu cầu hoàn thuế, tại diễn đàn đó.

• Cho phép chương trình Phòng khám Người nộp thuế Thu nhập thấp hỗ trợ nhiều người nộp thuế hơn trong các tranh chấp với IRS (Khuyến nghị số 65). Chương trình Phòng khám cho người nộp thuế thu nhập thấp (LITC) hỗ trợ người nộp thuế thu nhập thấp và người nộp thuế nói tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai. Khi chương trình LITC được thành lập như một phần của Đạo luật Tái cấu trúc và Cải cách IRS năm 1998, luật này đã giới hạn các khoản tài trợ hàng năm không quá 100,000 đô la cho mỗi phòng khám. Luật này cũng áp dụng yêu cầu "đối ứng" 100 phần trăm để một phòng khám không thể nhận được nhiều tiền tài trợ hơn số tiền mà họ huy động được từ các nguồn khác. Bản chất và phạm vi của chương trình LITC đã phát triển đáng kể kể từ năm 1998 và những yêu cầu đó đang ngăn cản chương trình mở rộng hỗ trợ cho nhiều người nộp thuế đủ điều kiện hơn. Chúng tôi khuyến nghị Quốc hội xóa bỏ giới hạn cho mỗi phòng khám và cho phép IRS giảm yêu cầu đối ứng xuống 25 phần trăm, trong trường hợp làm như vậy sẽ mở rộng phạm vi bảo hiểm cho nhiều người nộp thuế hơn.
• Yêu cầu IRS xử lý kịp thời các yêu cầu hoàn tiền hoặc ghi có (Khuyến nghị số 2). Hàng triệu người nộp thuế nộp yêu cầu hoàn thuế với IRS mỗi năm. Theo luật hiện hành, không có yêu cầu nào bắt buộc IRS phải trả hoặc từ chối. IRS có thể chỉ cần bỏ qua chúng. Biện pháp khắc phục của người nộp thuế là nộp đơn kiện tại tòa án quận Hoa Kỳ hoặc Tòa án Liên bang về Khiếu nại Hoa Kỳ. Đối với nhiều người nộp thuế, đó không phải là lựa chọn thực tế hoặc khả thi. Việc không có yêu cầu xử lý là một ví dụ điển hình cho chính phủ không phản hồi. Mặc dù IRS thường xử lý các yêu cầu hoàn thuế, nhưng các yêu cầu này đôi khi có thể mất nhiều tháng và thậm chí nhiều năm trong tình trạng lấp lửng về mặt hành chính trong IRS. Chúng tôi khuyến nghị Quốc hội yêu cầu IRS phải xử lý các yêu cầu để được ghi có hoặc hoàn thuế trong vòng một năm và áp dụng một số hậu quả nhất định đối với IRS nếu không làm như vậy.
• Cho phép hạn chế khấu trừ mất mát do trộm cắp trong Đạo luật cắt giảm thuế và việc làm hết hạn để lừa đảo nạn nhân không phải chịu thuế đối với số tiền bị đánh cắp (Khuyến nghị số 54). Nhiều vụ lừa đảo tài chính liên quan đến việc đánh cắp tài sản hưu trí. Trong một vụ lừa đảo điển hình, kẻ lừa đảo có thể đóng giả làm nhân viên thực thi pháp luật, thuyết phục nạn nhân rằng tiền tiết kiệm hưu trí của họ đang gặp rủi ro và thuyết phục nạn nhân chuyển tiền tiết kiệm hưu trí của họ vào một tài khoản do kẻ lừa đảo kiểm soát. Sau đó, kẻ lừa đảo bỏ trốn cùng số tiền. Theo luật thuế, việc nạn nhân rút tiền từ tài khoản hưu trí được coi là khoản phân phối phải chịu thuế thu nhập và nếu nạn nhân dưới 59 tuổi rưỡi, phải chịu thêm thuế mười phần trăm. Do đó, nạn nhân không chỉ mất tiền tiết kiệm cả đời mà còn phải chịu thuế đáng kể đối với số tiền bị đánh cắp. Trước năm 2018, nạn nhân lừa đảo thường có thể yêu cầu khấu trừ mất mát do trộm cắp để bù đắp số tiền bị đánh cắp được tính vào tổng thu nhập, nhưng TCJA đã loại bỏ khoản khấu trừ này. Chúng tôi khuyến nghị Quốc hội cho phép hạn chế TCJA này hết hạn để khấu trừ trộm cắp lại có hiệu lực trong những trường hợp này.
• Mở rộng biện pháp bảo vệ lý do chính đáng cho hình phạt không nộp hồ sơ khai thuế cho những người nộp thuế dựa vào người chuẩn bị tờ khai để nộp tờ khai điện tử (Khuyến nghị số 31). Luật thuế áp dụng mức phạt lên tới 25 phần trăm số thuế phải nộp nếu không nộp tờ khai thuế đúng hạn, nhưng mức phạt này được miễn nếu người nộp thuế có thể chứng minh rằng việc không nộp là do "nguyên nhân chính đáng". Hầu hết người nộp thuế trả tiền cho người chuẩn bị tờ khai thuế để họ chuẩn bị và nộp tờ khai thay họ. Năm 1985, khi tất cả các tờ khai đều được nộp trên giấy, Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng việc người nộp thuế tin tưởng vào người chuẩn bị để nộp tờ khai thuế không cấu thành "nguyên nhân chính đáng" để miễn hình phạt không nộp nếu tờ khai không được nộp đúng hạn. Năm 2023, Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ đã phán quyết rằng "nguyên nhân chính đáng" cũng không phải là biện hộ khi người nộp thuế tin tưởng vào người chuẩn bị để nộp tờ khai thuế điện tử. Vì một số lý do, người nộp thuế thường khó xác minh rằng người chuẩn bị tờ khai đã nộp tờ khai điện tử hơn nhiều so với việc xác minh rằng tờ khai đã được nộp trên giấy. Thật không may, nhiều người nộp thuế không quen thuộc với quy trình nộp tờ khai điện tử và không có kiến ​​thức về thuế để yêu cầu cung cấp đúng tài liệu hoặc bằng chứng nộp tờ khai. Việc phạt những người nộp thuế thuê người chuẩn bị và cố gắng hết sức để tuân thủ nghĩa vụ thuế của họ là hoàn toàn bất công và làm suy yếu chính sách của quốc hội rằng IRS khuyến khích nộp hồ sơ điện tử. Theo phán quyết của tòa án, những người nộp thuế thông minh nên yêu cầu người chuẩn bị cung cấp cho họ bản sao giấy tờ khai đã chuẩn bị của họ và sau đó tự mình gửi tờ khai qua thư được chứng nhận để họ có thể đảm bảo tuân thủ. Chúng tôi khuyến nghị Quốc hội làm rõ rằng việc dựa vào người chuẩn bị để nộp hồ sơ thuế điện tử có thể cấu thành "lý do chính đáng" để giảm nhẹ hình phạt và chỉ đạo Bộ trưởng ban hành các quy định nêu chi tiết những gì cấu thành sự cẩn trọng và thận trọng trong kinh doanh thông thường nhằm mục đích đánh giá các yêu cầu lý do chính đáng.
• Thúc đẩy sự nhất quán với Tòa án Tối cao Boechler quyết định bằng cách đưa ra thời hạn cho đưa mọi vụ kiện tụng thuế vào nguyên tắc tư pháp công bằng (Khuyến nghị số 45). Người nộp thuế tìm kiếm sự xem xét lại của tòa án đối với các quyết định bất lợi của IRS thường phải nộp đơn lên tòa án theo thời hạn do luật định. Các tòa án đã chia rẽ về việc liệu thời hạn nộp đơn có thể được miễn trừ trong những trường hợp đặc biệt hay không. Hầu hết các vụ kiện tụng thuế diễn ra tại Tòa án Thuế Hoa Kỳ, nơi người nộp thuế được yêu cầu nộp đơn xin xem xét trong vòng 90 ngày kể từ ngày thông báo thiếu hụt (150 ngày nếu gửi cho một người bên ngoài Hoa Kỳ). Tòa án Thuế đã phán quyết rằng họ không có thẩm quyền miễn trừ thời hạn nộp đơn 90 ngày (hoặc 150 ngày), để đưa ra một ví dụ rõ ràng, nếu người nộp thuế bị đau tim vào Ngày 75 và vẫn hôn mê cho đến sau thời hạn nộp đơn. Trong Boechler, PC so với Ủy viên, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng thời hạn nộp hồ sơ phải chịu “việc tạm dừng công bằng” trong các phiên điều trần về Quy trình Thu nợ hợp lệ. Chúng tôi khuyến nghị Quốc hội thống nhất các phán quyết của tòa án xung đột bằng cách quy định rằng tất cả thời hạn nộp hồ sơ để khiếu nại IRS tại tòa án đều phải chịu sự tạm dừng công bằng khi việc nộp hồ sơ đúng hạn là không thể hoặc không thực tế.
• Xóa bỏ yêu cầu phải có biên lai ghi nhận đóng góp từ thiện phải “đồng thời” (Khuyến nghị số 60). Để yêu cầu đóng góp từ thiện, người nộp thuế phải nhận được xác nhận bằng văn bản từ tổ chức nhận đóng góp trước khi nộp tờ khai thuế. Ví dụ, nếu người nộp thuế đóng góp 5,000 đô la cho nhà thờ, giáo đường Do Thái hoặc nhà thờ Hồi giáo, nộp tờ khai thuế yêu cầu khấu trừ vào ngày 1 tháng 2 và nhận được xác nhận bằng văn bản vào ngày XNUMX tháng XNUMX, thì khoản khấu trừ đó không được phép - ngay cả khi người nộp thuế có biên lai thẻ tín dụng và các tài liệu khác chứng minh rõ ràng khoản khấu trừ. Yêu cầu này có thể gây hại cho những người nộp thuế có ý thức công dân không nhận ra các yêu cầu về thời gian nghiêm ngặt như thế nào và làm suy yếu chính sách của quốc hội nhằm khuyến khích đóng góp từ thiện. Chúng tôi khuyến nghị Quốc hội sửa đổi các quy tắc xác minh để yêu cầu xác nhận bằng văn bản đáng tin cậy - nhưng không nhất thiết phải trước - từ tổ chức nhận đóng góp.
• Yêu cầu thông báo lỗi toán học phải mô tả lý do điều chỉnh một cách cụ thể, thông báo cho người nộp thuế rằng họ có thể yêu cầu giảm thuế trong vòng 60 ngày và phải được gửi qua đường bưu điện có xác nhận hoặc thư bảo đảm (Khuyến nghị số 9). Khi IRS đề xuất đánh giá thuế bổ sung, thông thường họ phải ban hành thông báo thiếu hụt cho người nộp thuế, thông báo này cho người nộp thuế cơ hội tìm kiếm sự xem xét tư pháp tại Tòa án Thuế Hoa Kỳ nếu người nộp thuế không đồng ý với lập trường của IRS. Tuy nhiên, trong trường hợp người nộp thuế mắc "lỗi toán học hoặc lỗi hành chính", IRS có thể bỏ qua các thủ tục thiếu hụt và ban hành thông báo "lỗi toán học" để đánh giá tóm tắt thuế bổ sung. Nếu người nộp thuế không phản hồi thông báo lỗi toán học trong vòng 60 ngày, thì đánh giá sẽ trở thành cuối cùng và người nộp thuế sẽ mất quyền khiếu nại lập trường của IRS tại Tòa án Thuế. Thông báo lỗi toán học thường không giải thích rõ lý do điều chỉnh và không giải thích nổi bật hậu quả của việc không phản hồi trong vòng 60 ngày. Chúng tôi khuyến nghị Quốc hội yêu cầu IRS mô tả cụ thể lỗi dẫn đến việc điều chỉnh và thông báo cho người nộp thuế rằng họ có 60 ngày (hoặc 120 ngày nếu thông báo được gửi đến một người bên ngoài Hoa Kỳ) để yêu cầu giảm bớt đánh giá tóm tắt, nếu không họ sẽ mất quyền được xem xét tư pháp.
• Quy định rằng các hình phạt có thể đánh giá được phải tuân theo các thủ tục xử lý thiếu sót (Khuyến nghị số 14). IRS thường phải ban hành thông báo về khoản thiếu hụt, trao cho người nộp thuế quyền kháng cáo quyết định bất lợi của IRS tại Tòa án Thuế Hoa Kỳ trước khi có thể đánh giá thuế.24 Tuy nhiên, trong những trường hợp hạn chế, IRS có thể đánh giá các hình phạt mà không cần ban hành thông báo về khoản thiếu hụt trước. Các hình phạt này thường chỉ phải chịu sự xem xét của tòa án nếu người nộp thuế trước tiên trả các khoản tiền phạt và sau đó kiện để được hoàn lại tiền. Các hình phạt phải chịu có thể rất lớn, đôi khi lên tới hàng triệu đô la. Theo diễn giải của IRS, các hình phạt này bao gồm nhưng không giới hạn ở các hình phạt báo cáo thông tin quốc tế theo IRC §§ 6038, 6038A, 6038B, 6038C và 6038D. Việc người nộp thuế không thể có được sự xem xét của tòa án trên cơ sở đánh giá trước và yêu cầu người nộp thuế phải trả toàn bộ các khoản tiền phạt để có được sự xem xét của tòa án trên cơ sở đánh giá sau có thể thực sự tước đi quyền được xem xét của tòa án của người nộp thuế. Để đảm bảo người nộp thuế có cơ hội được xem xét lại trước khi họ phải trả các khoản tiền phạt lớn mà họ không tin là mình nợ, chúng tôi khuyến nghị Quốc hội yêu cầu IRS ban hành thông báo về khoản thiếu hụt trước khi áp dụng các khoản tiền phạt phải chịu.